*本文最早发布于星球。原本是6篇短文。有增删。
（一）
有人一定很好奇，为什么有的人分析问题就是很深刻，预判就是很准？而有人看了很多书，读了很多文章，结果事情一来依然理不出头绪，问了一圈意见还是拿不定主意？
分析深刻，结论精准，这当然有蒙的成分，运气的成分，但是分析问题这个过程，是可重复可检验的，换言之，这是一项技能，是可以通过学习来掌握的。在我看来，分析问题最重要的是框架。
我曾经语气比较激烈的说过，如果没有框架，天天追着只字片语，个别指标，说不好听，那是看的越多，学的越多，越愚蠢。
为什么？因为还是那句话，事物的发展是合力推动的，你要做的，是去分析合力由哪几个分力构成，各自分力的大小和方向各自是什么，再去求这个矢量和。
当然，由于各自信息掌握程度不一样，各自的水平不一样，一定有些分力你是不知道的，也一定有可能你对分力的大小判断是不准确的。
但你还是要有一个过程，因为一定比你只盯着一两个指标要准。
你有框架，搞清楚分力，再求合力，那么一般就大差不差，其他的只是精度问题，细节问题。
你没框架，抓住一个东西在那里苦思冥想，甚至低水平的和一些外行人扎堆聊，只会把自己搞的越来越蠢。
当然，在你完成了这个过程之后，你会发现，的确很多事情的主要导因，就是那么一两个因素。但这一定是框架后的结果，用马哲里的话，叫抓主要矛盾。
但你得分析过了，才知道啥是主要矛盾啊。
我们举个例子。
这20年，网上吵架永恒的主题，就是房价。
事实上，房价一直是在涨的，但是为什么那么多人都看错了？
就是因为这帮人，从来不会仔细去想想，到底导致房价上涨是什么。
有人说，因为供求关系呀。你一听，好像有点道理。从小就知道供大于求跌，供不应求涨。
但仔细想，是这样吗？
有多少人会去想，住宅是一个什么样的市场？住宅的价格是连续的吗？住宅的供需和普通商品，和吉芬商品，和奢侈品，各自有哪些异同？
有人说，是炒房客造成的呀。
有多少人会去想，炒房客具体怎么炒？怎么加杠杆？负债成本多少？破限购限贷成本多少？如果炒一手改名成本，备案成本多少？如果炒二手，税费成本多少？
有多人会去算算炒房客的盈亏平衡点多少？
没有吧。
你们只会虚拟一个稻草人，然后拼命攻击。
有人说，是政府炒的。
那有没有人去分析，为什么政府要炒？土地财政到底是赚钱还是亏钱？炒高房价带来实质地租上升，对生产和消费到底是不是挤出效应？
有人说，是货币现象。
这算入点门了。但又有人就天天盯着M2不放，问题是，你知道不知道M2的口径改了好几次？你知道不知道M2里面的不同成分在近年来的经济含义完全不同？
当然还有很多白痴去把楼市和股市对比，楼市和汇市对比。我放个地图炮，所有说保房价还是保汇率的都是弱智。
总之，对一个关系国计民生，关系切身利益的事情，喜欢思考是好的，喜欢找原因也是好的。但是，如果不能建立框架，去仔细找各自有可能的理由，分析各自因子的权重，大小，方向，而妄图用若A则B的简单逻辑来线性外推，那大部分时候是会搞错方向的，是要付出代价的。
那么框架是什么呢？
我认为有一个办法是最快建立的。
不知道有多少人打过辩论，黄执中提出一个说法，就很不错，叫做：需根解损。
（声明下，黄执中后来在国民党内混不下去，跑来大陆到处办巡回赛，元老赛，乃至后来搞奇葩说之类的，我就完全不关注了，他后来说过什么我也没update，我这里说的一律是他起码十五年前讲的东西。不过他当时完全讲的是辩论，下面这些是我原创）。
为什么要用辩论呢？
在中国大陆，目前辩论已经成了一个很不严肃的游戏。
但是在古典时代，辩论是议会里争取支持，诉诸舆论和民意的手段，是非常有趣，也非常关键的。大部分辩论，本质上是政策辩论。
而政策一定是要利益分配，有争议的。不然大家根本不需要到议会这个民意机关，直接执行就好啦。
既然如此，政策就要回答：
需：本质上是正当性。谁需要这个玩意？（我认为从需求解释太浅）
根：本质上是根属性。是不是因为做了A才有B
解：本质上是科学性。
损：本质上是利弊。
好，我们来实践下。
比如，有人问某股票最近会不会涨？
其实看到类似这种问题，我是很火大的。因为我直接可以丢一句，不知道。
你深究的话，你这最近是明天还是下周还是下个月？涨是涨多少算涨？涨多久算涨？
这类没头没脑的问题，根本是无法回答，就算有人回答，也是浪费你的时间也浪费他的时间。
那要强答是不是可以呢？
其实也可以。
首先，你这个股票是庄股，次新，游资经常临幸的黑木耳还是正常的股票？如果是前三者都可以回答：不知道。
好，如果是正常的股票，不管是一线白马还是二线蓝筹，那总算可以聊。
需：大环境适不适合涨？牛市还是熊市？他所在的板块行业是不是景气？他自己在竞争的格局怎么样？是老大还是双寡头还是小老弟还是快死了？他的管理层怎么样？有没有诉求？是不是非得股票涨才可以？
你搞清楚了这些问题，才能看他有没有涨的正当性。
根：好，假设上一个问题，你的结论是上涨有正当性。那，因为这些就会涨？
他是行业好转他跟风，还是他领头带着行业涨？还是有大资金明确要运作他？且这资金实力雄厚，历史上有信用？
有没有可能这些都具备，他还是不涨？
好，假设这个问题你也有合理的回答。
解：那股票涨了能怎么样？打算减持？打算定增？打算质押？还是就自己爽？
损：上述几件事干了会有什么后果？得到的好处和把股价弄起来的成本比，谁大？假设是正收益，但是考虑风险，值不值？
只有你这些问题都想清楚了，你才能给出一个程度未必精确，但方向差不离的回答。
而很多大师，给你的回答是：当然涨啊！因为五日线十日线金叉！macd底部背离。或者我二姑父的三舅子的四大爷有内幕消息他告诉我的。
呵呵。
（二）
需根解损，主要是方法。
但是光有方法不够，最重要的还是材料。
很多人的问题是耳根子软，听到耸人听闻的观点，就失去了分辨能力。还有人甚至于有预设立场，就导致有现实扭曲力场。
现实扭曲力场本来是说乔布斯的，但是很多人没那本事也有这个毛病。
比如说吧，房地产空军，会忽略一切多方的因素，而对空方的因素每一条都放大解释。
你和他说修地铁了，没反应。
降准了，没反应。
降息了，没反应。
社保5改2了，没反应。
契税减半了，没反应。
货币化棚改了，没反应。
某部委芝麻绿豆大的小官说了句房地产过热，他就马上高潮，连刷10条朋友圈20条微博到各个论坛狂发五十贴表示炒房客终于完蛋了，中央到底没有忘记我们。
这样的人就很可怕，而且我其实很讨厌，很鄙视这种人。
这样的人不失败，谁失败？
这样的人不贫穷，谁贫穷？
我尤其很讨厌和这类人对话，因为出于礼貌，不能不聊，但你都有预设立场了，你的目的并不是来交流的，而是来杠的，其实根本就没有任何讨论和交流的必要，你无非是想得到背书而已。
就还是我说的那个例子，家贫貌丑一米四九能不能找到高富帅男朋友？其实在绝大部分条件下答案就是不能。你为什么非要让别人也承认能呢？
当然了，现在大部分人，尤其是自媒体，其实水平也不太行，本质上是天下文章一大抄，大部分照抄的来源也都是那么一两篇文章，再洗洗稿。
你想分辨，最简单的办法，就是善用搜索工具。
不管什么事情，总是离不开when，where，what，how。
至于why这些那以后再说，但你首先要确保事实部分的正确。
比如说吧，有个词，叫中等收入陷阱，你满口唾沫的bb了半天，你就没想下，真的存在这个玩意吗？
世界上完成工业化的国家，根本就没几个。
排除掉历史上参与过殖民的地方列强，更是屈指可数。
这些个里面，有完整工业体系的，有足够人口的（大于1亿）的又有几个？
所以这根本就没有任何参考性，前提都是错的，拿那些国家做例子，有什么用？
就好比说，全世界人均肯定是1颗睾丸左右，难道你能说，因为这样，所以你儿子就是1颗睾丸？
不可能嘛。
同样的，很多人说，因为日本当年blabla，所以我们blabla。
我经常想冷冷的说，日本当年并没有blabla。
因此，不管是你看人家的文章，还是自己想搞清楚问题，首先，是要确保材料的准确性！
在这里肯定主要是以文献，档案，官方出版物为主。对自媒体，网贴要非常小心。
还是用我之前说过的那个931大海战为例。
这个玩意本来是钓鱼贴。
因为在互联网存在一类弱智，叫果粉（非苹果公司产品的粉丝，是指的国民党爱好者，觉得国民党执政比本党好很多，其实是黑朝廷）。由于他们人多，不讲道理，战斗力旺盛，当年就有人喜欢逗他们。
那个931大海战，就说的是某年9月31日，面对南海岛屿被越南猴子抢走，本党默不作声，反倒是国民党挺身对抗，和越南军舰大战，捍卫了海疆。
这当然是编的。为了防止有人看不出来，还专门把作战日期写成了9月31日。
而9月，当然是没有31日的。所以当时认为，怎么可能看不出？
嘿！还真的就有很多人看不出来，你说搞笑不。还有很多人当真，把这个当做相骂本。
到后来，让人始料未及的是，谣言是会进化的。开始先有人去掉日期，把战斗细节的描写到处传。再后来，有人把日期改成历史上真的打过的日期，真的和谣言杂糅在一起。再后来开始有人配图，配文献。
这就麻烦了。
所以最好的办法，就是对这些没有出处的都保持警惕。对时间，价格，程度，地点这些关键指标，都要存疑。
看见你觉得不对的，不要去问，先要去自己搜一搜。
当然还有办法，就是看说话的人的历史信用。
你历史上总是说错，就不用看了。比如时寒冰，牛刀，叶檀。
网上有很多大v其实大部分时候都是错的。
官修出版物和传统媒体，至少可靠性还是很高，最最少他也会把事实基本透露出来，比如之前我说的那个三秦别野问题（《下一个，是谁》），不都是官方资料嘛，根本不需要什么爆料。
（三）
结合昨天的《谣言能否倒逼真相？》？再谈谈如何甄别谣言。
因为很多时候，很多人，是没有这个时间去自己做研究，去主动找数据，去对比文献，去琢磨只字片语。
你们的主要途径，是听说和看见。
听谁说的呢？你的朋友，网友说的。
看什么呢？公众号文章，朋友圈转发的，知乎微博等地流传的。
然后看了有趣呢，或者搔到痒处了呢，你会再转发。
但如果你想对社会有更深刻的认识，想从历史里吸取一些教训，想对未来做一些预判。那这个流程是错误的。
甄别应该放在最前面。
我首先就要想的是，这个是不是真的？
如果一个谣言，你看了害了你自己，传出去害了别人，何必呢？
而看他是不是谣言，无非是：谁说的，怎么说的，别人说过没有？
谁说的很简单，你这个人有没有信誉啊？比如说公蜘说的，那就不用看了。
公蜘总体是一群吃翔的玩意，虽然偶尔他们也说一些正常的话，但既然他经常造谣传谣，扎堆胡说，又不是只有他一家供应信息，你何必跟他死磕？
比如说国家的重大政策变更，如今这时代官宣很快，比如新华社，基本都即时更新，想用梯子看看外网的主流媒体其实也不难，你没必要非逮着一些自媒体死磕。
更何况这些自媒体很多是有利益相关的，很喜欢造谣。
比如说那个房地产税。互联网上几个人房地产税比我研究的仔细（不服看本人旧文《再谈房地产税》、《【杂谈】三千字彻底说清楚房地产税》）？但是你看，一个10年的房产税草案，被改头换面每隔几天就在朋友圈出现。问题是到今天，他们这帮白痴都不会记得把房产税改成房地产税。
你tm不专业到这个程度，还看你干什么？
你也别觉得，是行业大v（由于你们大部分人水平很低，不配用大写的V）就一定说得对，就有可信度。比如说蔡照明不是傻逼吗？杨红旭不是傻逼吗？马光远不是傻逼吗？
为什么这么说？
很简单啊？因为你过去总是说错！
我还是那个观点，既然敢下判断，就要经得起考验，你一次说错是偶然，两次说错是信息不完备，超过三次说错就是你是纯傻逼，没有意外。
拿不准你可以闭嘴嘛！
你看我拿不准的事情我就从来不表态，所谓闷声发大财，这是坠吼的。
所以，当你看见一个自媒体，行业大v，或者有什么什么头衔的人，发表一个什么观点，传达一个什么信息，你第一个要做的事情，就是翻翻旧账，看看他过去说过什么。
比如说微博有个很贴心的功能：搜索
好，你现在比如说对房价，对股市上蹿下跳讲了一大堆。那很简单啊，我当然要去看看你过去比如14年，11年怎么说的嘛。
当然就算微博他暗自删了网上也有地方存档，你们自己去找。
百度也一样啊
实在不行还有谷歌，还可以用其他办法
总之不把你翻个底朝天不行。
如果确定，你历史上经常说对，诶那这时候呢，你的话才有必要看看，听听。
其次呢，就是对数据。
其实啊很多人有个弱点，看见一大堆表格数据就懵逼了。
你说增长10%，真的就是10%？
你列个出处说这是统计年鉴，这年统计年鉴真的有说这个事儿？
不是咱们对人不信任，是首先，经常就有很多王八蛋，叫君子可欺之以方。有很多人胡编乱造一堆数据，但假惺惺列出个出处，他赌的就是你不会去仔细核查，事实证明，很多时候真的就没有！这种事情我发现过太多次！再一个，天下文章一大抄，很多混蛋洗稿时候也不注意，直接把前面的文章数据照搬过来。
所以没办法，这个是苦功夫，必须做。
第三个，是诛心。
比如你是房地产中介，你讲的就可以忽略了。
你顺便带货，那也要打个问号了。
你次次爆亏的人谈股票，那也可以去死了。
总之，讲这个话的动机，总是要考虑下。为什么？有啥好处。
第四个，是找出处。
比如说吧，有些王八蛋喜欢自己写一篇很sb的文章，冠名个名人，比如李敖眼中的毛泽东，郎咸平谈白领危机。
这种就很讨厌，因为你对这个名人还是有基本的认识，一般来说他们不会写这么sb的文章。
但保险起见还是要查证下。如果查证属实，那最好把转发这类文章的人都拉黑屏蔽，切断SB信息流。
当然还有个办法，就是善用时间搜索。比如你用关键字，看看2014年前这个消息出现过没？没有，那就朝后定位，有，看看2010年有没有。这样总可以最终精确定位。
最后，最实在最基础的当然是长期阅读，分析，积累。这样一看也就八九不离十，就类似手中无剑，心中有剑。
（四）
这篇其实可以专门有个副标题：不要陷入说文解字的泥淖。
我们先讲个小故事。
大家知道在台湾，台北市长柯文哲是著名网红，人家很高。但是因为他大概有30多年都在学校（哪怕当医生的台大医院也是台湾大学附属的，他自己也是医学教授），并不是政客也没有政治训练，加上他自称有亚斯伯格症，所以讲话并不像传统政客那样仔细斟酌，反复推敲，而是想什么说什么。
但政治这个事情是很敏感的，柯文哲背后又没有政党撑腰，讲错话也没人给他护航。何况两岸问题，台美问题本身也都到处是雷，所以他也就经常“失言”。
那怎么办呢？
他的幕僚（我猜是小牛柯昱安想的）就搞出一个办法：逐字稿。
也就是说，每次柯文哲讲了比较有争议的话，柯文哲的网军们就有一套SOP：柯市长不是那个意思，媒体断章取义→媒体没什么好东西，都在黑柯→不服我们上逐字稿。
等到逐字稿来了，如果媒体果然没有完整报道，那就是断章取义，黑柯抓到了（事实上媒体版面有限，本来就一定会裁剪）。
如果媒体恰好完整报道了，就拿着逐字稿一个字一个字的对，实在拗不过去了，就拿语气说事。比如柯文哲是说了A，但是你看视频里那表情，明显意思是B嘛。或者拿暗示说事，比如柯文哲这次是说了A，但是你看，上次在xx场合说的B和这次的A恰好呼应，所以意思根本不是你们说的C。
但不管最后能不能拗过去，逐字稿大法都起到了一个作用：把水搅浑，转移焦点。
当大家拿着逐字稿开始进行说文解字的游戏后，柯文哲本身说了什么，这句话是不是不对，就已经不重要了。
我铺垫这么多，讲这个故事，当然就是因为想告诉你：说文解字游戏，是不可取的！
有一个专有名词就是说这类事情的，也是任教主当年批判副教主的：烦琐哲学。
譬如说吧，本人的小红圈也经常有人问我：对xx说了xx怎么看？
其实我很无奈，大部分时候，标准答案，就是没看法。
不然要有什么看法？能有什么看法？
我曾经开过个玩笑，说是不是当今陛下今天讲话：女士们先生们朋友们，你也要解读一番？
你别说，这真能解读。看我的。
本朝标准用语，是“女士们，先生们，朋友们，同志们”，陛下这次没说同志们，是别有深意啊。
在座的又不是没有本教教众，长老会，军机处都有人列席嘛，又不是没有同志，而陛下没讲，当然是刻意的传达信号。
这是什么信号呢？当然是非D化。
说明D指挥一切的年代已经一去不复返了！
这可绝不是YY，当年余沧海同志提出D政分开，本来就是指了一条名路，参考文献123，后来因为种种阻力，参考文献456，但陛下还是力扛重重阻力789，所以结论blabla。
看见没？你们看到的很多所谓【深度解析】文，都是这类说文解字的屁话，一点用没有。
就上面那个例子，真实情况很可能就是陛下和出席的其他大佬都是以政务衔出场，在座的大部分都是洋人或者非政治性人物，所以不需要说，如此而已。
你想太多！
说文解字，在古代有个类似骂人的词儿，叫训诂。特指一帮永远考不上科举，智商相对比较低的人，写不好八股，写不出策论，当不好师爷，只能跑到大人物那天天说文解字逗闷子，为大人物附庸风雅提供点谈资。
真理再往前一步，肯定就是谬误。精细是好的，但搞到繁琐就肯定是错的。世界上没有那么多重要的人，也没有那么多重要的话，大部分的话，都是片场话。
足球都看过吧？想也知道，90分钟哪可能一直都是拼刺刀对攻？很多时候强队在领先后会采用所谓大保健踢法（尤其是尤文图斯），大家溜溜猴，也不发力，耗耗时间，你这个时候解说员能说啥？当然就是片场话，废话，闲话为主。
你这个时候揪着解说员的话去分析，能分析个啥出来？要是徐阳那种只会说片场话的那不是疯掉了。
最后如何看这话是不是重要呢？
其实很简单嘛，第一看他是不是有实质性权力，比如领导人。第二看是不是正式会议，是不是有稿子。第三看内容是文件，政策还是嘴炮，宣示。
不然，阿猫阿狗的话都要一惊一乍，除了把自己搞乱，一点好处也没有。
不信你去搜搜“房地产崩盘”，有多少你觉得的大人物讲过一大堆屁话，结果崩了吗？
（五）
古时候有句话，叫做教会徒弟，饿死师傅。其实一直有一个争论，就是这个说法在现代社会还是否适用？
我觉得，类似技能，专利，与天赋关系不大，但与资源投入和技巧关系大的，这个还是存在的。
但很多领域，恐怕更需要高水平的人一起碰撞，大家还能一起得益。
就好比你有个工艺可以做出某种制剂，这当然是不能说的。
但是你可以写出优秀的文章，这却是没什么不能说的。因为会写就是会写，不会就是不会。你可以通过培训写出咪蒙，但写不出更好的、经得起检验的好玩意。
因为现在信息不对称比起过去大有改进，但是我理解他变成了一个个块状的。你可以近似理解为，块状内，信息不对称基本解决。块状外，信息不对称严重存在。而区分是不是在这个块状内，就看是不是硬科学还是软科学。
硬科学有一条可重复，你可以重复的东西，就还是敝帚自珍一点。不可以重复的，那反而应该海纳百川一点。
铺垫这个是为了啥呢？
是因为涉及一个问题：需要不需要扎堆？
还有句古话，叫兼听则明。但这个是有前提的，前提就是你讨论的这个东西，是有讨论价值的，是软的。
比如书法怎么写，大家一起讨论下，也许忽然间你就有个灵感呢？就算没有，也算一桩雅事，大家喝酒聊天把妹，不亦快哉。
但是量子力学，成本测算，裁床的使用技能，类似这种，最好就是找文档，找教材，问权威认证的专家，就不要去浪费时间扎堆讨论了。没有意义。
因为这些问题，对就是对，错就是错，没有任何可以含糊的地方。懂就是懂，不懂就是不懂，你完全可能一堆外行人扯了半天，门都摸不到。
所以呢，多读书，多读论文很重要，而在论坛扎堆盖楼，就不重要。
你去虎扑你就老实的聊NBA和足球，你去知乎就去刷刷情感问题心灵鸡汤，你去天涯就去挖上古神贴或者鞭尸联合光子，就不要想在这些地方能得到什么。
想学有用的东西，比如什么CFD中文网啦，什么excelhome啦，什么土木工程网啦，这些地方看看是可以的。但我的经验是，有用的论坛，大部分人气也就一般，你提个问题一天才有人回复你也不奇怪。
只要人一多，牛鬼蛇神就都来了。
另外，看书也要小心。目前天下文章一大抄，小喽啰的书有的是很劣质的文献综述。大人物的书不少又是手下的博士硕士写的。你想，他们拿着那么点微薄的补助，看着工作的同学已经爆赚，自己还要在昏暗的小黑屋里编书，心里能没怨气么。这书的质量怎么能有保障？
所以那怎么办？
其实办法不多。你肯定买书是要上很多次当的。
我个人的经验是，首先，大部分好书肯定是不会畅销的。大众没这个水平。
其次，让通俗易懂去死吧。绝大部分的学问，是做不到雅俗共赏的，一定是有门槛的。写的晦涩是为了严谨。比如说吧，以美学为例，你就得和朱光潜那样写，不然就是说不利索。当然，李泽厚当年大概是吃了小药丸，美的历程的确是做到了极致，但后来药劲过去了你看都什么玩意。但是像孟宪堂那样故弄玄虚也是不可取的。
第三，一般来说，好书因为不可能畅销的原因，印数也就有限，大部分就不太会装帧精美，花里胡哨。
最后当然就是看书评了。这个也有点帮助。
而看论文也是很重要的。
但论文有一点好，你可以很容易从数据库追溯此人过去说的对不对，也可以从期刊质量过滤大部分。
比如金融问题，国外的什么JF,JFE之类的就不说了，国内的能看的就很少，你就看管理世界，管理科学学报，经济研究，金融研究，最多加世界经济和财经研究也就够了。
大部分其他期刊一定是垃圾不用怀疑。
剩下的就是苦功夫了。
（六）
之前五部分都是讲分析问题框架，现在感觉可以收尾了。我觉得还需要说的一个，就是如何破题。
比如，母猪的产后护理，如何研究？
你要是生在农村，甚至于养过猪，自然好办。
但如果不是，你估计也不会有这方面朋友，你怎么弄？也不能微信小窗挨个问，对不对？
那我们之前讲的，你就需要这个框架。这个框架，就算不是放之四海而皆准，也大概率能对付大部分问题。
我们说的几个办法：
查书。
查论文。
查专业论坛。
这些都是路径。你肯定也会用搜索引擎找一些关键字，看一些相关文章。
然后呢？
然后你需要把这个事情大概怎么回事搞清楚。在不熟练的时候，需要手写。
为什么产后要护理？不护理会怎么样？
护理有哪些好处？需要什么资源？
具体步骤是什么？比如环境干燥，防感染，消炎药的配置、喂服，小猪仔的照顾等等。
然后要花多少钱？这个钱怎么收回，是借钱还是申请补助还是垫资。等等。
到最后，过程搞清楚了，再去扣细节。细节搞清楚了，再上需根解损。
都搞清楚了，就看你是要写文章，还是真的去干了。如果完全按照这个流程来一次，其实你肯定既能写好文章，也能在有简单培训的基础上做好护理。
PS：母猪产后护理不是段子，畜牧学院真有这个专业。
但这样做，肯定很多人觉得不耐烦，太复杂，何必这样。很多人会习惯性用直觉和意淫取代这个流程。
但我要说，直觉这个东西，就两种人有，第一个是天赋异禀。就有些人他本能很牛，感知能力很强，这你不服不行，但是我想大部分人肯定不是这种人。第二个其实不是直觉，是反复训练后，能快速抓住本质，省略中间过程而告诉你结论。其实他是反复思考，提炼，加工过的。只是有的聪明人比较懒，不想给你说细节。
我们举个相声里的例子，有些相声呢，你会觉得很好笑，太好玩了。然后觉得那幽默。
其实不是。
其实笑点，也就是包袱这个玩意，有个说法，叫三翻四抖。
你在把最后包袱底掀开前，要铺垫好几次，有的是层层递进，有的是反复拉锯，还有的是对比反差，总之就是吸引或者分散你的注意力，制造一个范围，最后把笑点讲出来，你就笑了。
但可以肯定，大部分笑点，如果没有这个三翻四抖，你是不会笑的。
比如马三立那个经典的《逗你玩》，前面偷裤子，偷被子那几次铺垫逗你玩，最后一句逗你玩，就满堂彩。但没有那几句，你会觉得这什么玩意，神经病。
当然，马三立自己的形象，声音和节奏，可以让这个段子更好笑，这是程度问题。
但反过来说，由于三翻四抖是流程化的东西，所以你经过训练，你也会。别听郭德纲忽悠说什么这多高的门槛，放屁，岳云鹏这种人不就他《论五十年相声现状》里说的饭馆服务员么，有什么门槛了。
但当他在台上包袱能响了，就说明这个他已经学会了，就也不一定非要流程化了，少翻或者多几次再翻，也都可以灵活了。
但开始，还是要按照顺序来。
更多交流，请关注本人小红圈：
