学术研究，最常见的办法，一个，是归纳法，就是从个别事实推导普遍原理；一个，是演绎法，是从普遍原理推导个别事实。但事实上，还有个常见但一般不好适用的办法，就是穷举法。

我多次科普过个案和通案的关系，因此归纳法和演绎法其实很容易理解。但大部分时候，穷举法，其实是不好用的，因为你没办法遍历各种可能性么。但一般是一般，特殊是特殊，有些特定领域，的确恰好可以用穷举法。

我昨天《波兰的准政变标志着西方代议民主走入历史垃圾堆》的标题口气很大，我估计不少人其实是心中不服气的。但没关系，我经常说，没啥问题是不能正面回答的，我既然敢这么说，一定有本钱正面面对。这个问题好就好在，他是可以用穷举法的。因为全世界国家和地区也就200出头。而且绝大部分国家，事实上是可以排除掉样本的。因为，我相信在座的各位，不可能对民主刚果、巴拉圭、密克罗西亚联邦之类的国家的政体有任何兴趣，对不对？那你这个样本数量，其实就很有限了，大不了穷举嘛。

我既然敢用“历史的垃圾堆”这么重的话，当然是因为即便是穷举，结论也一目了然。

下面我们开始作业：

美国的情况，各位很清楚。自从2016年川子选上，2020年登子复辟，2024年川子再选上后，我们亲眼目睹一大堆公知殇孽破防。很明显的是牢美这个制度已经明显的失灵——这个部分一大堆离岸dem骂的比我们好，我们就不掠美了。很清楚的是他这一套基于选举人团的总统制、基于州权的联邦制，其实并没有对所谓纠错有什么球用。这个部分哪怕最嘴硬的公知基本也是回避态度，我就不在你们伤口撒盐了。

我们看看英国。英国的制度很多人其实不清楚，他是议会制，但是是小选区制。他是小选区简单多数制。就是说全国分为650个选区，每个选区选1个议员组成议会，议会多数党执政。

但问题是，他是一轮简单多数制，就是说，这个选区哪怕某个议员得票多1票，那也是他赢。

你仔细想想就明白里面的问题了，譬如某个选区，一个政党提名的候选人得票36%，成功拿下议员席次。问题是有64%的人是反对他的，你觉得他代表这个地方的人民，有代表性吗？有正当性吗？

我们回溯最近这些年的议会选举就可以发现问题：

选举年份	获胜政党	工党得票率 / 席次	保守党得票率 / 席次	自由民主党得票率 / 席次	其他主要政党得票率 / 席次
2024	工党	33.7% / 410席	23.7% / 121席	12.2% / 72席	改革党 (Reform UK): 14.3% / 5席
2019	保守党	32.2% / 202席	43.6% / 365席	11.6% / 11席	脱欧党 (Brexit Party): 2.0% / 0席
2017	保守党 (少数政府)	40.0% / 262席	42.4% / 317席	7.4% / 12席	-
2015	保守党	30.4% / 232席	36.9% / 331席	7.9% / 8席	UKIP: 12.6% / 1席

你发现问题没有？

英国议会是650席，但是因为是小选区简单多数，赢1票也是赢，所以你看最近执政的工党也好保守党也罢，你动不动拿下过半席次甚至于三分之二席次，但是得票率就30%出头，你哪里有正当性？

这些年英国搞的一泡污是大家都知道的，但是说到底，你们分析的那些原因，都是次要因素，归根到底的因素是拿到议会多数的政党，不代表多数民意，因此你执行的政策，多数人很可能是反对的，这怎么可能搞得好呢？

英国讲完我们讲德国。德国也是议会制，但是和英国不同，英国的小选区制，本质上是选人。而德国另辟蹊径，他那个单一选区两票制，本质上是选党。

德国议会一共630席，某个党得票率多少，就拿多少席次，完全避免个人因素。参考《欧洲建制派必耍流氓》。

但德国这些年干的如何，大家也很清楚。而且我之前说过，由于移民问题，导致德国选择党声望节节攀升。于是，建制派打算耍流氓了，如图。

这种耍流氓，其实在罗马尼亚已经打样了。当初亲俄的总统选赢了之后，法院直接宣布不算数，如图：

目前德国选择党应该还是距离过半席次还差得有点远，所以建制派暂时也就是“引而不发”，但是一旦民调超过40%，考虑5%门槛，德国自由民主党等小党可能进不去议会，有可能阴差阳错让选择党过半，因此德国强力部门是随时可能耍流氓的，不信拭目以待。

然后我们再说说日本。

日本的选举最近基本没有争议，都是高市早苗的自民党选赢，一直得到日本人多数票的支持。我不同意部分看起来好像爱国其实脑子不灵光的人的谬论，什么小高得不到日本人多数支持这类屁话——事实上高市早苗的路线就是日本的主流民意，日本人多数就是支持亲美反华，不必怀疑。

问题在于，高市早苗不同于其他西方国家，她的确拿到了多数民意授权，她干的事情也的确是多数日本人席位她干的——但，有用不啦？

这些年日本发展如何，日本经济如何，日本生产和消费情况如何，不用我们多说，润日公知殇孽们的话最实在，日本学生的食堂餐食如何骗不了人，日币汇率也摆在那，是不是？

总统制议会制我们都讲完了，还有个半总统制。

半总统制其实也有区别，昨天《波兰的准政变标志着西方代议民主走入历史垃圾堆》我们讲了波兰还有台湾地区，事实上另外一个典型例子，就是法国。

法国最大的问题，其实就是中间派式微，右翼的勒庞步步紧逼，左翼的梅郎雄也开始复活。

老勒庞是老政客，被建制派耍流氓剥夺了参选资格，但法国大部分普通人并没有因为这个就唾弃勒庞家族，小勒庞一样民调稳定领先。

按照这趋势，明年的法国总统选举，小勒庞第一轮一定通过，第二轮胜算也很大。

这里要科普下法国的选举制度。法国是半总统制，总统是普选产生，但是是二轮制。

第一轮大家随便投，前两名进入第二轮。第二轮1对1，赢的人做总统。

但法国的议会虽然也是普选产生，但是总统有权解散议会。因此实践中，胜选的总统基本都会第一时间解散议会，选举一个能够支持自己的议会。

然后过去的惯例是多数党组阁，如果议会选举总统方面获胜，自然好说，那就是总统制，总统说了算；但如果议会选举，反对总统的政党获胜，那一般就是左右共治，意思是总统还是会遵循惯例任命多数党领袖组阁，然后内政还是总理管，外交国防之类的总统管。

这一套在密特朗，希拉克时代都运行没有问题。但是等到移民和福利问题成为法国重大问题后，就解决不了了。

现在看明年的法国总统选举，小勒庞第一轮极大概率是可以通过的，那么到了第二轮，法国各个政治力量就面临一个痛苦的抉择了。

如果不整合，勒庞几乎一定可以赢，那么法国过去的政治秩序政治惯例都统统完蛋。但如果整合，目前马克龙等人的中派和社会党还有梅郎雄等人的左派，矛盾也非常大，从事实层面其实也基本无法整合。而如果整合，妥协，那其实也等于是打假球，等于背叛自己的基本盘，下一次咋办呢？

再说了，从萨科齐2012年下台后，奥朗德，马克龙搞了这么多年，法国的移民问题，福利问题，事实上是愈演愈烈，根本没有得到解决。想通过选举解决问题，事实已经证明不可行。

然后综合上面的说法，你就不难得出结论了：

总统制、半总统制、议会制都不能解决问题——说明和什么选举制度没啥关系；

美国，法国，德国，日本，英国，波兰都不能解决问题——说明和几权分立，有什么历史传统之类的也没啥关系。

日本的情况也证明，和老百姓是不是给你稳定授权也没啥关系——说明和民意也关系不大。

你全部归纳起来，不就是发现，原来不是哪个国家的个案，也不是那个制度没有补丁，而是基于那一套的代议民主有问题。

或者更直白的说，那就是你们不喜欢的恩庇侍从体系，或者以党领政，才是终极版本答案。这独立那分野，骗骗蠢人也就罢了，不能骗自己。

而如果这才是版本答案，我说他们那一套已经被扫进历史垃圾堆，岂不是恰如其分的吗？

所以你看，这个延宕多年的争议，最后用这样的办法，达到最后结论，也是非常抽象。搞了半天，我们这种要明确事权，集中统一领导，才是版本答案，也是非常好玩。

你们还是快来取经吧，越晚越被动，勿谓言之不预。

（完）

404文章获取：首先是去下面的备用号自留地、酒馆找。一般来说，茶馆首发同日备用号会转载。如果也没了，是去下面的个人独立网站找。如都没有就不必强求，下次请早。 请勿点菜 ！和正文无关的内容不要问我怎么看，看法就是问说明你眼瞎。

个人网站：zlsdcg.com

（即“周老师的茶馆”的拼音）。直接把“zlsdcg.com”粘贴到浏览器地址栏即可。

微博（注意加v的才是真的）：

微博主号：周老师的茶馆

微博备用号：周老师的自留地

（请直接点击上面的小程序或者把下面网址复制到系统浏览器，或者直接在微博app搜索）

https://weibo.com/zhoulaoshidechaguan

https://weibo.com/zhoulaoshideziliudi  

备用公众号1：

备用公众号2：

视频号：

头条号：

更多交流，请关注下面红圈的二维码（《孤苑白首二十年》已经完本，共221章正文+9外篇，近50万字；试读请点击→《孤苑白首二十年（1）》；副教主倒灶系列已经更新至929章正文+349外篇，逾150万字。试读请点击→《试读链接》）。另外JM系列评论文章1143篇，逾100万字。

如想继续阅读后文，可加入下图红圈。但请加之前务必阅读《星球说明》。请注意一定要逐字读完，仔细思考，不要冲动消费。

本篇文章来源于微信公众号:周先生的茶馆四代目