最近几篇文章，我一直重复一个概念：正面回答。
也就是说：没有什么问题是不能正面回答的。如果你不能正面回答，就是你没搞懂。如果没人能正面回答，就是你这个说法有问题。
熟悉互联网语境的人，可能想到入关学里的一个词：不辩经。
从表面看，所谓的不辩经，其实就是跳出西方文明中心论的设定框架：你说我蛮夷我就蛮夷，我入了关自然有钱谦益帮我论证华夏正朔。
为啥入关学如此风行呢？其实就是属于“话语权交给自己，但决定权交给大家”，所有人都能各取所需，自己从入关学里找到自己想要的、认可的。因此人人转发，个个入戏，也就火了。
但我之前说过，我一直主张，东出论比入关论好，除了《为什么东出论比入关论更好？》外，更重要的是，我们认为，不辩经虽然是技术上的讨巧，是为了让所有人都能加入进来。但是，大是大非问题，是逃不过去的。你总归是要有个回答的。
不妨想想清朝，满清少数统治多数，也干了很多破事，推翻他大家都同意。但是反清复明，这就是天地会的档次，天地会最多只能是一小撮人，无法争取多数，别说士绅，连良民都不屑为伍。最后为了忽悠人，只好说反清复明是假的，重点是抢回我们的银两和女人。
但是你注意到没有，陈定南说了一段很要害的话：
通俗的说，这就是忽悠，就是欺骗。
那你们知道，历史上，天地会也好，白莲教也好，并没有把满清怎么样嘛。
以弱胜强，用阴谋从来是不行的。阴谋说穿了不过是出其不意。很多人受戏文影响，老以为会出现“大王一筹莫展，村夫献上奇谋，于是一统天下”的事情，这基本属于金锄头的故事，不足为训。
以弱胜强，当然必须要是阳谋。
我们看看同盟会用的是啥？驱逐鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权。
看见没，这就比天地会高明多了。我在《分析问题的框架》里提到，可以套用“需根解损”来分析大部分问题。
驱逐鞑虏，是需，因为他是鞑虏，不是自己人。
恢复中华，是根，本来是中华，后来亡天下了，所以要恢复。
建立民国，是解，过去都是封建王朝，现在是民国，价值上更高。
平均地权，是损，我们干了这一票，可以平均地权。过去没有。
看见没，清清楚楚，知识分子从中能获得自洽，普通人能看到自己能得到什么。所以，尽管后世对同盟会干的事情评价很有分歧，但是不能脱离当时的历史环境，在当时，同盟会这十六字诀，的确是天下风行。
入关学说，我们完全不鸟人家的话语体系，我们也不需要回答任何问题，就是鼓起力量入关，成了京都印敕书，输了继续去摸鱼，大不了被犁庭扫穴，反正也没别的路可以选。
其他的问题，统统都不解释，不辩经，有什么问题，去京城辩，在赫图阿拉吵破天也没有用。
这在建州还没统一海西女真和野人女真时候是可以的，但是都要写七大恨了，总不能真的拿什么叶赫老女来动员吧？
还是东出论好。
河西之地是我自古以来的固有领土，拿回来理所当然。
车同轨书同文就是能有效提高生产力，提高所有人的生活水平，为了如此共同的目标，什么苦也能忍，多长时间也能熬。
不东出行不行？不行。八百里秦川虽然沃土，但不如煮海为盐开山为钱那边富裕，何况你们那么富裕了还今岁侵凌，昨年入寇，你们干得我们干不得？和尚摸得我摸不得？
利出一孔是苦逼，恩庇侍从是被剥削，但那不是存量太少么，解决存量太少的唯一办法就是去找增量。生存空间论前人早给我们论述的明明白白了。大秦从来是海纳百川，泰山不让土壤故能成其大，人家正确的，当然直接拿来主义。
人类命运共同体这个说法是不行的，红脖子不可能认为我们是他的共同体，我们恐怕也不想和他们共同体。
大争之世，最大的道理就是：强则强，弱则亡。
我们不想亡，我们只能强。
东出论不怕任何辩经，没有什么问题不能正面回答，因此也经得起最严格的检验。
延伸阅读：
更多交流，请关注芥末圈（孤苑白首二十年已经完本，共221章正文+9外篇，近50万字；试读请点击《孤苑白首二十年（1）》；副教主倒灶系列已经更新至145章正文+24外篇，试读请点击《【黑木崖系列】副教主倒灶（22）》.此外另外JM系列评论文章31篇）
另外加圈的请第一时间查看私信，有文章提取办法。圈内主要就是更文章，没有别的乱七八糟的功能。请想好再加入。
