比例原则与正当性

昨天那篇文章发在自留地了，请点击《委婉含蓄的表态》跳转。

今后的文章如果这边没了，就去那边。如果那边也没了就说明和你没缘分，就别问了。就酱紫。

不过那篇文章，我提到了一个说法，说：

其实看赢多赢少。我的看法是，那些摇摆州如果拜登横扫（因为的确民调领先），川普就闹不动。

但是如果川普发力把佛州俄亥俄这些地方都拿下了，比如就输个宾州，那估计是要闹一闹的。

这个说法，当然你也别抬杠，说如果就赢了佛州和宾州，但是输了俄亥俄，闹不闹？

这关键要说的是一个概念：比例原则。

其实很多问题，用一个比例原则，大体就能分出个是非对错。

比如说人家小孩把你家小孩打了一顿，打破了头。你去找他家要医药费，是合理的。你亲自去，把人家小孩暴打一顿，这就有点不合适了。你要是把人家小孩给弄死，这说什么也就过分了。

闹事这事情，也一样。

有几句话估计你们也经常听到，比如什么不是逼急了谁愿意闹啊，比如一个巴掌拍不响。这些鬼话姑且不论，但是选举后输家不认输要闹，也不是那么容易的事情。

第一个，你要有一个正当性（顺便吐槽下，我发现一大堆头部kol分不清楚合法性和正当性，你们可以测试下然后嘲笑之），能够激起人家的同情和支持。

有句刚句的说，川普这一次真的有一点正当性，那就是邮寄选票。

过去邮寄选票比例小，基本不影响结果，无所谓。

现在邮寄选票这么多，而且因为点票的缘故，出结果肯定比正常要晚。那你想象下，很可能当天晚上，川普一路领先（因为开的都是正常投票，川普已经多次要求支持者不要邮寄，因此会邮寄的大部分都是拜登的支持者），然后随着邮寄选票开出来，川普的优势一点点被蚕食，后来居然落后了。

这怎么可能？作弊，肯定的！

这就是川普的一个抓手。

注意，正当性和正确，这不一定都一致。因为邮寄选票在过去的确没搞过这么大的规模，而且邮寄选票不管咋说，在作弊的可能性上的确是大于传统的投票所，因此的确会造成部分川粉老白男相信这一套。

加上过去基本入夜前就出结果，现在居然结果可能有变，换你，你起疑心，也不奇怪吧。

第二个，就是比例原则。

为什么我说拜登一定要大赢才行呢？讲的白一点，赢太多了，川普也就没有资格闹了。你比如你们都知道连战04年闹了一把，开了7天夜市。但是2000年，他可是非常有风度的认输，还说来日方长，后会有期。另外一方面，你说你作弊个2%是可能的，作弊个5%就基本不可能。因为你的成本会极大提高，泄密可能性会非常大，实际上无法实施。所以，你如果就输一点，大家同情你，你如果输很多还不认，那你不体面就有人帮你体面。

比如上文说过的俄亥俄，宾州，佛州，甚至于亚利桑那州都拿下了，你川普有什么资格闹？

退一万步，就算川普和川粉还想闹，如果真的输这么多年，共和党建制派也不许你闹。

为何？闹得目的是死中求活或者为下一次积攒动能，既然闹了，就要闹个锣鼓喧天人山人海。但是如果你输太多的话，你去闹，大部分人不会支持你，场面会很难看，不如不闹。

第三个，是上法院还是走街头？

我的看法是，倘若真闹，当然一起走。

你最后闹的理由，当然是“这是一场不公平的选举”（连某表示版权费付了），然后一方面上法院，一方面红脖子武装上街头施压。

至于这会搞多大，也要看最后的差距多少，以及有没有抓到比较明显的弊端，比如死人投票啊，比如非法移民投票啊之类的。抓的越多，越有正当性和比例原则。

目前金斯伯格死了，巴雷特还没过，5-3的情况下，应该说，不是完全没有机会。

当然了，有人还说有更高阶的玩法，比如说摇摆州虽然输了，但是好几个摇摆州的州议会是共和党控制。到时候共和党就说你这投的结果是假的，作弊的，我们议会可以直接指定若干选举人去投川普。

这些骚操作就到时候再看了。从我的立场看，我当然是希望有。

你要知道，大位不以智取。游戏规则越简单越好。你不断搞各种骚操作，钻空子，其实就是在继续拆灯塔的牌坊，在分裂灯塔。

所以我才多次说希望美帝开夜市嘛。