郭德纲在寒微之时，多次强调：小人物的喜怒哀乐，才是真正的艺术。
那时候他的相声里，走着上二环，对着烧烤摊喊城管来了，炒饼烩饼，有钱了衣服带兜，让无数和他一个阶层的人颇有代入感。所以郭德纲火了。
那时候郭德纲还说了一句话：先搞笑吧。不搞笑就太搞笑了。
十几年后，如何？我在《郭德纲为啥不那么可乐了》已经说得很清楚了。
大约从咸与维新开始，不断有名流、文人、KOL多次强调，大时代的小人物才是真谛，宏大叙事都是别有用心且无美感。于是你会看到，很多宏大的题材，叙事的主线都是小人物，比如妓女，地痞，逃兵，壮丁，胡同串子，不法小商贩，越狱犯人，反正就是没个正经人。
然后所有的作品都是一个套路：大时代来了，个人的命运被裹挟。主人公一定是个一身毛病的小人物，包括但不限于：好色、贪财、讲话没把门的、手脚不干净、不讲卫生等等，反正就是毛病越多越好。然后剧情一定是这个人本来想做坏人，甚至于已经基本下水了，但是在最后时刻，良心发现，做了好人。
只要这么一铺陈，以豆瓣为代表的广大KOL们都会高潮，高呼“牛逼、深刻，这才是人性、小人物的命运和大时代的融合，洋人们都说好”，最后打个五星。
但是要是不是这个套路的，你去描述有人毁家纾难，有人慷慨赴死，有人坚贞不屈，有人战斗到底，那一定是神剧，那一定是不符合实际，那一定是瞎编乱造。
看懂了吧，说白了，这就是解构嘛。参考《解构大法好》。
在这里举一个例子就懂了。那就是2014年徐克版的智取威虎山。
从一个观影者角度，我也会给这部电影打高分。因为的确是好看，张涵予，梁家辉演的也都很不错。在当时，我记得不分左中右第一时间都说好看。
但是6年过去，你仔细想想看，这部电影是不是有点奇怪？
对了。奇怪就奇怪在，这部电影，徐克完全把原著的支线都砍掉了。你可以把这部电影看成一个特战队剿灭恐怖分子的故事。
这种港版警匪片的套路，徐克太擅长了，拍的好也不奇怪。但是你回想下，张涵予的杨子荣有穿过军装吗？林更新的少剑波有发动群众吗，有土改有诉苦吗？夹皮沟的乡亲们有主动和土匪做任何斗争吗？是不是一个个就像鹌鹑一样除了害怕颤抖外啥都不会？
最后一个大是大非的问题是，如果一切都是这样的话，一个20人的小分队能胜利吗？
原著真要讲的故事，恰好就是徐克砍掉的那些支线啊。
当然，徐克作为一个杰出的商业片导演，不必苛责他。在这样一个时代，他这样能卖钱，也的确能卖出钱，那就没毛病。
但话说回来，文艺作品，就不可能没有立场。当你不断强调小人物的喜怒哀乐才是大时代的主线的时候，你本身就是有立场的，就不要狡辩和抵赖了。
小人物的喜怒哀乐你看了是开心，是有代入感，那是因为你自己本身就是那个调调那个德行，那些毛病你自己都有。但是，你贪生怕死那还有舍生忘死的呢，你好色贪花那还有洁身自好的呢，你是被抓的壮丁那还有主动投笔从戎毁家纾难呢，你想着都快挂了都没碰过女人那还有匈奴未灭何以家为的呢。
你不断强调不要崇高，不要唱高调，其实就是在诋毁崇高么。你看看，套路就是：这不现实，这怎么可能，没人办得到，大家都做不到你肯定也做不到。到最后一定就是攻击当初的英雄是假的，历史是假的。
你看看最近是不是都这样？几乎每个这类作品，最后一定转进到这里。欲亡其国必灭其史嘛。
谁说宏大叙事写不好啊。《毁灭》、《铁流》、《青年近卫军》不就蛮好。《林海雪原》、《暴风骤雨》不就蛮好？
你个人写不好，那是你自己水平问题。
你们都写不好，那就是《敌在本能寺》。
PS：防失联，请关注备用号：
更多交流，请关注芥末圈（孤苑白首二十年已经完本，共221章正文+9外篇，近50万字；试读请点击《孤苑白首二十年（1）》；副教主倒灶系列已经更新至196章正文+40外篇，试读请点击《【黑木崖系列】副教主倒灶（22）》.此外另外JM系列评论文章74篇）
另外加圈的请第一时间查看私信，有文章提取办法。圈内主要就是更文章，没有别的乱七八糟的功能。请想好再加入。
