很久之前写过几篇《从长期看,你都死了》《从长期看你还没死》《从长期看你因何没死》《从长期看系列补遗》,其实讲了个朴素的道理,就是血脉繁衍是个很残酷的事情,所谓穷不过五世,意思是穷人不到五代就断子绝孙,就没了。而不是有些人yy的最多五代人就要时来运转。
当然,这些也不是拍脑袋,是有论文支撑的,如图:
你们有空可以去找来看看。
不过,这个论文的数据,显然是高估的。为何?家谱这玩意,可是要花很多钱的。我这儿有不少人是小镇做题家,你回去问问你家长辈,当初修家谱花了多少钱,各房头怎么摊的,聊钱的时候有没有不愉快。然后你再想想,古代那时候,一般的小户人家,其实大部分是紧平衡或者轻中度负债状况,哪里有钱修家谱?
再加上那时候又没有义务教育,经济条件差的越大,婴儿死亡率就越大,人均寿命就越短,就越容易讨不到老婆,更遑论纳妾。那么当然就更容易绝嗣。
那现在有现代医疗,有义务教育,有基本的社会保障让你饿不死,但是为何生育率却越来越低?
常见的各种解释,比如养娃成本太高啊,比如自己都养不起太丧,比如城市化因素等等,这些因素我认为都太浅。
举个简单例子,你看现在真正财务自由的人,几个不是好几个娃?
为何?一方面,对自己来说,一个娃如果不孝或者废物,风险太高。另外一方面,既然大家都认为以后生育率会无法抬头,人口见顶后会下降,那未来多个娃不就多占点坑,反正当期成本自己也付得起。
至于对穷人,都穷到让你根本不想生娃的时候,那不就是剥削嘛。无非是方式不同。就和我之前说的,过去的人头税,徭役,大斗小斗,和如今的高房价教育内卷,本质上是一码事。
那肯定有人想到反例,说那你看北欧生育率也没很高啊(冰岛1.92,瑞典1.90,挪威1.82,芬兰1.78),那福利给那么多也够可以了,为啥还是那么低。
嘿嘿,这个就是你们看书不仔细了。北欧有段时间被一堆公知尬吹,叫什么民主社会主义,不少人还在那阴阳怪气,说什么北欧那个才是真的社会主义。问题是,高福利,高税收,工资中等,补贴很高,从摇篮管到坟墓,好吧。
问题是,这无非就是小国寡民,位置特殊,站在东西方中间,又攥住了一两个产业所以有钱赎买嘛。
这些公知当初无非是指桑骂槐,意思就是人那个是真的,你那个是假的,所以赶紧学人家轮流坐庄吧。
大国就算想这么赎买,你也是买不起的。参考美国,冷战时候有吊路灯危险,所以红脖子进厂就能美国梦。苏联一完蛋,就再也不想赎买了,也实在买不起。
何况对于后发的、历史上被列强反复掠夺的地方,必须要集中力量办大事,必须不可避免大家勒紧裤腰带,高积累,低消费。那么普通人过的的确是差了些。尤其是在科技停滞导致生产力没有大发展,但人类寿命大大延长后,这个矛盾就产生了。
举个例子,你一辈子创造财富是A,积累拿走B,退休花掉C。你能拿来消费的也就是A-B-C。而生娃的资源一定是小于这个A-B-C。而你活的越来越长,C就越来越大。科技一直不进步,A也不能变太多,你可不就手头紧了。那生育率自然就上不去。
对小国,无非是B小很多,所以他生育率比你高一点点。但也不多。和制度没毛线关系。
对类似黑蜀黍这样的穷国,他生产力比你差太多,堆人就有变化,所以A的基数小,而且生娃完全是投资;条件差所以C也比你小很多。所以他开始生育率可以爆。
但到了一定程度,都会下来。无非就是中国因为这些年拼命追赶,B一直很大,所以生育率快速下降。只是本来也正常,但是因为有些人做了祸国殃民的事情(参考《无言的结局》),让这个过程大大加速,所以才搞的现在这么逼仄。
别的事情可以变,A-B-C这个是不会变的。所以当初大错铸成,现在搞的一大堆给仨瓜俩枣,不许教育鸡娃,这些其实都没啥用。
根本解决办法,还是等科技突破,生产力大大提高,钱多到完全不是非要你一个纯屌丝爆肝才行,那时候生娃就不是一个负担,一个消费,或许有所改观,但是想恢复高生育率,却是不可能。
短期解决办法,其实就是被骂死的引进人口。这个考虑中国的国情,尤其是广大中低层男性的绝嗣恐惧(女拳师们各种媚外的双标极大加剧了这个恐惧),基本没有可行性。
所以也只能苟住等美帝自爆了,我之前写过《结构性问题》,再怎么说,我们的主体民族的比例,比起美帝的白人的比例,那是优势在我,不作死的话,肯定是他先丢掉主体位置。你难道能指望老墨和黑蜀黍捍卫美利坚?
所以二进一一定可以实现。等到回到第一的铁王座了,重建朝贡体系啊,收铸币税啊什么的,都可以操作。那时候再来修补也来得及。
当然短期的补丁那也是要打的,比如不准鸡娃,虽然是九牛的一根毛,但是好歹也是一根。比如如果能把阿北,夹总这样的人送去墨西哥,把打拳的那些送几个去修新藏铁路,大约可以算九牛的一撮毛。真要是想有点实质性影响,那还得是财税政策。
光发钱绝对没有用。谁也不差你那千八百。何况就中国这么大,千八百都不一定有。
赏罚必须分明,你用施舍的办法,不可能有用。要赏,就得厚赏,要罚,就得重罚,不能学项羽。
比如说,所有人的养老金,本质上都是下一代人交钱养上一代。具体到微观,虽然不是一一映射,但是其实就是你娃交钱养你。那故意丁克的人,是不是应该额外交点钱?这就是罚。你别扯什么你谁也不欠。就中国的公共服务,比如治安水平,比如军公教医的那么低的工资,你交的那点税算啥子。其他的都一样,就这一个不一样,那你也用了,你就得交钱。
现在是因为还有增量没人计较,你看着,以后存量,而你老搭便车,肯定会有人翻脸要钱。
再者就是我之前说过很多次的,最好的解决办法,就是房地产税返还。
房地产税当然是应该收,必须收的。因为地产财源的需要。但最好的治标办法,就是和人口挂钩,一次性解决房价泡沫问题和人口问题。
现在为啥一直不收?其实就是收低了没啥用,还不如征管成本,收了是亏的。收高了怕把房价收崩引起金融危机。
这个问题很简单,你可以收个比较高税率的房地产税,齐头的,所有有房的都交。但是有一条,你要是有娃,就可以返还给你,还可以超额累进。比如说,你生一个,就退你一半,你生俩个,完成任务(因为收益率2.1大约就可以维持平衡),你家房地产税就都退你。你生俩,不仅都退你,还把以前额定税率的发一半(举例子,比例需要精算)给你,就算抚养费了。生越多,返越多。
因为人有种很有意思的心理,比如说你给他1000块让他做个事情,他很可能不愿意做。但是如果不做就罚他1000,做了就还给他,他反而更愿意做。
这件事也一样。房地产税考虑居民收入其实也不会很高,但你直接按照这个钱补贴刺激生育,绝对没有用。但是你生这个钱就不收你甚至于补贴你,你不生,就直接收。你想,是不是比直接给钱补贴管用多了?
聪明的你可能发现了,这其实就是从不生的那里转移支付给生的人嘛,虽然是经过房地产税,但是本质上也是丁克税。无非是上文那个是直接丁克税,可能阻力很大。现在这个是间接丁克税,阻力就小多了。
当然有人可能学会抢答了,说你这么搞,大不了老子也不买房子了,租房你不就收不到我了?非常好。你们都去租房了,租金不就涨了?以前一堆人不是一直诟病说中国租售比太低,因为租金太便宜,所以有泡沫。那你们这不就修复了这个泡沫么。估值不就下来了?
泡沫很大你担心崩掉。这个办法把泡沫给你填充下岂不是美滋滋。
你看,一个组合拳,解决地方饭票问题,短期解决人口问题还不需要额外出钱,也解决了房地产税的阻力问题(围三缺一,你直接硬要收一大堆人肯定不愿意,但是留个生娃就可以还你,很多人就愿意了),还间接缓解了养老问题,为抻下去等美帝出事赢得了时间,岂不美哉。
备用号:
防失联备用头条号(头条也有文章,不是完全荒废哦):
更多交流,请关注芥末圈(孤苑白首二十年已经完本,共221章正文+9外篇,近50万字;试读请点击《孤苑白首二十年(1)》;副教主倒灶系列已经更新至341章正文+104外篇,试读请点击《【黑木崖系列】副教主倒灶(22)》.此外另外JM系列评论文章302篇)
另外加圈的请第一时间查看私信,有文章提取办法。圈内主要就是更文章,没有别的乱七八糟的功能。请想好再加入。