*本文原发于8月19日
偶然看见一篇文章，又被多人点了在看，还有很多人表示很有道理。
我不禁大乐：你，们，终，于，发，现，啦。
该文是《信息革命，正在摧毁世界的民主制度》（以下简称《摧毁》）。
该文的很多观点，反映的是现象：比如社运大部分情况下是没有底价的，是不断上浮要价的，最后导致不可收场。比如金毛和希婆那次实在脏的可以，比如该文也同意如今动辄街头快闪会搞的国家大事根本搞不成。
这些现象很多人是赞成的，起码是不反对的。但是同样描述这些现象的另外几句话你们就非常不爱听了。
比如稳定压倒一切；比如不能一年到头有人上街，比如某事情根本就是某些人给脸不要脸最后闹到不可收场。
请问这两种描述有什么区别？
其实是没有区别，说的是一个事情，无非就是一个是这种看似第三方的人说的，你们就觉得有道理。但管理层说点实话你们就觉得他无非是为了一己之私，是不是？
按照《摧毁》一文的观点，在移动互联网普及之前，传统主流媒体（电视报纸杂志）掌握舆论，那时候那玩意是民主的，因为议会斗争有各自的政党，街头扎刺也可以找到话事人协商。所以他认为这时候是民主的。而等到现在，由于移动互联网形成了很厚的同温层，持有某个观点的人都在各自的圈子里抱团取暖，所以无法沟通。而走上街头后因为找不到话事人，街头上就会没完没了。
有没有人发现不对劲？
对了（liao），那就是谁告诉你在前移动互联网时代，那一套就是民主了？
在传统主流媒体的时代，请问你作为一个个体，有任何可以发声的机会吗？
不才在20多年前就投过稿，也有豆腐块见报，但是被改的面目全非。请问你改经过我的同意了吗？没有嘛。更多当年的文学青年们，锲而不舍的投稿，投书，绝大部分都是石沉大海。
当然有人会说你中国这个都是特例。那好，咱们说国外吧。请搞清楚一个问题，就是传统媒体单纯靠信息分销是不可能盈利的。
你再读一遍，传统媒体靠信息分销是不可能盈利的。
报纸一份几个钱？要养多少记者？要多少地方设记者站？差旅费要多少？公关费要多少？
传统媒体要活下来就两个路径，广告费+政党给钱。
问题是，你拿了政党的钱，能不为党派说话？你拿了广告商的钱，难道能违背广告商爸爸的意思？
其实这咱们旧文《帮凶媒体》都说过嘛。
后来他们发明一个说法，说媒体本就有立场有党派嘛，但是我们不禁止媒体的发展，你们爱主张谁主张谁，你就吸引你各自的支持者买你的报纸看你的电视好咯。
听起来是没有问题，但你这不一样是造成同温层么。比如看CNN的和FOX的，比如看中国时报和自由时报的，能是一堆人吗？
而且，当你用立场的方式让你的读者站队后，就造成你会更依赖政党的奥援和广告商的输血，拿人钱财与人消灾，你的报道当然是不客观的。
或者直白点说，当然就是拿钱给支持者洗脑。
有人会觉得，我媒体固然有立场，但是甲媒体主张1，乙媒体主张0，那我中和下，0.5不就差不多是事情的真相了嘛。
你听谁说的？
事实上很多时候真相是10，拿1骗你和拿0骗你，有区别吗？
再有就是此文说，过去比如工会有工头，农会有农头，凡事都有话事人，和话事人磋商好了就可以把事情平了。
请问这哪里是民主呢？
当年马克思早就说过：很明显，这种大量的超额利润（因为它是在资本家从“自己”国家工人身上榨取的利润之外得来的）可以用来收买工人领袖和工人贵族这个上层。那些“先进”国家的资本家也确实在收买他们，用直接的和间接的、公开的和隐蔽的办法千方百计地收买他们。
想也知道，这些工人贵族们代表的是工人的利益还是他自己的利益？甚至于根本是代表资产阶级的利益？
有人会说，如果你工人领袖出卖我们，我们就不选你了下次。问题是，出卖都已经出卖了，金票都已经拿到手了，你不选就不选了，很重要吗？我换个人接着骗你们卖你们不就好咯？
从加邦神父开始，到底特律、通用那些工人贵族们，一茬茬换，又怎么样呢？
其实啊，那篇文章就是没有跳出一个窠臼：政党政治、媒体私有、代议选举，既不是民主的充分条件，也不是必要条件。
我们举个很简单的例子，如果投票，马化腾的一票和读者你的一票，能是一回事吗？
我倒要看有几个人好意思说：是啊，都是一票都一个效果。
事实上，只要是生产资料私有制，就一定会造成资本对信息流的控制，就一定会造成你作为一个普通人很难得到真实、准确的资讯。
如果都没有准确的资讯，请问就算选举是100%公平公正公开，你怎么投票有意义吗？
选举，理论上是选贤与能，但是实际上，因为资讯的控制，你根本不知道这个人，是不是贤，是不是能。那这个路径就是不通的嘛。
更何况还有金钱的影响，还有政治正确的束缚（参考“白左系列”），就造成投票早就和“人民选出好的领导人”没啥关系了。
那是不是否定投票的必要性呢？也不是。我们说过，投票最大的好处就是甩锅。
何解？因为其实西方的精英也不傻，他们当然知道普通老百姓都是很蠢的，也不懂你到底会不会干活的，也不可能什么事情都公投。具体的干活的事务官、公务员还是靠考试的。制定政策的也不是部长，而一般是科长处长。把大官拿来选选，说白了就是分锅：如果丫干不好，那也是你们自己选的，不服也憋着，4年后再说。
就好比那句话：
自己约的p，含泪也要打完。
毕竟：来都来了。
所以选举只是手段，是路径，并不是目的。更不是选举就等于民主。
那么破完了，还是要立。
你说他是假的，那什么是真的？
真民主当然是人民当家做主。
问题是怎么当家做主？要有个方式吧？
我只能诚恳的说，方向当然是解除资本对人民的桎梏，但实际上是很难，比如社交媒体也不可能公共化，最后当然也是有资本会收购。比如你若强力弹压资本，也可能会有官僚这个很可怕的怪兽。
比如本茶馆虽然人气也没有很高，但是好歹还是有不少人在看，好歹还是会影响一些人，我个人到今天为止，还是说自己认为正确的话，讲根据材料看到的情况，不为五斗米折腰。
但五万斗米呢？五百万斗米呢？谁知道呢。
在目前情况下，我看靠得住的只有科技的进步。
目前人类的基础科学已经很久很久没有新的成果了，能民用化的，能带来生产力发展的基本都用完了。
在生产资料私有制下维持了很长时间荣景的所谓代议民主，之所以过去几十年没问题，不是你这制度多好，而是过去几十年生产力大发展，财富大量涌流，让资产阶级哪怕分一点微小的面包渣给普通人，也能让他的生活水平有提高，他就算了不和你计较。
那么为什么愿意分？当然是过去N多年抛头颅洒热血斗争来的。
如今生产力没有那么多发展了，斗争不就都回来了？
日光之下，并无新事。
在私有制下，在当前的生产力水平下，在还有很多人需要为五斗米折腰下，我看是没有啥真民主的，要么就是有形式民主（媒体私有，投票）但无实质民主，要么就是有一点点实质民主（比如资本没有那么肆虐）但没有形式民主。
其实都假的。
你们与其不断在纸上作业，规划民主路线图，不然去投身一项伟大的事业：
可控核聚变
延伸阅读：
更多交流，请关注小红圈（孤苑白首二十年已经更新到212章；试读请点击《孤苑白首二十年（1）》）
