委托代理

经济学上，委托代理已经是个非常成熟的理论了。因为所有权和经营权分离嘛。这大家都懂就不多解释了，有兴趣的自去查书。

但是在实践中其实是有很大的问题的。比如在中国，所有权和经营权分离就是很难的事情。你很难说我是大股东但是公司的事情我统统交给CEO管。这基本是办不到的，不然你试试，CEO不掏空你的公司算你祖上八辈积德。

但是实务上，经营才能算是特种才能，很难遗传，也不见得一定可以训练出来，接班人从小养尊处优实际上不能打，也是很常见的事情。所以在中国有富不过三代的说法，说白了就是接班人不一定有这个经营才能，也不可能委托给职业经理人，自己不行非要上，最后搞砸。

也因此，在中国，周期律的现象就比较明显。

为何如此？归根到底还是中国没有信托责任。作为所有者，不相信经营者能够好好干而不是掏空我，作为经营者，也不相信所有者会开出一个合理的报酬来犒赏我的经营才能。不信看看西方很多大公司，原始的创始人或者家族早就退出了，如今都是CEO负责，这帮人拿的工资和期权那叫一个高。而在中国，不管是国企老总还是民企CEO，拿的工资往往就是个零头，如果干得好，你都替他亏得慌。

为什么没有信托责任呢，这个问题我旧文《不表态的权利》有谈过。这是地理环境，历史积淀和演进路径形成的，基本根植在东亚社会的血肉里，不是个别人或者势力试图用个人认知或者群体理想就能改变的。

换言之，这个现实，就是在中国这种地方考量问题的约束条件，不以人的意志为转移。你以为你一片冰心，但很多人可能觉得你不接地气，最后结果肯定撞得头破血流。然后有的人心灰意冷，有的人检讨民众太蠢，还有的人就站到对立面去了。

但话说回来，这委托代理问题，终究还是要有个解决办法的。不管怎么演进，无非就是分层论、一体论几个说法。

但现实来看，一体轮（我们和你们是一体的，根本利益一致）至少最近若干年来，已经不再有说服力了。不管是什么缘故，这已经是现实。

而如果用分层论的话，不管是金字塔还是橄榄还是纺锤，站在顶端的人，一定还是要有一个论述，来构建自己的法统。

而从政治正确的角度来说，恐怕没有人会说自己不是和最底层站在一起。因为不管什么社会结构，最底层人永远最多，而且潜在破坏力永远最大。当然，说和做之间的落差那另就另当别论。

上古年代的种种方式，概括起来就是四个字：君权神授。用神权来维系政权。

大约从卢梭开始，新的构建方法叫主权在民，通过投票来完成授权过程。但在新媒体时代，由于边际损耗和资本异化，目前哪怕在西方这一套也被广泛质疑。参考《【旧文重发】会被信息革命摧毁的是假民主》。

后来从老马到地中海开始，又提出了一套说法，这里就不细说了，反正现实是，继续按住原教旨这一套的，已经不多了。

目前搞的鸟中蝙蝠这一套，是典型的两头不靠岸，考虑大部分人又是畏威而不怀德，总靠移形换位大法，既不能满足产权明晰支持者的落袋为安，也不能满足原教旨主义的清算原罪，只是靠着不断的巨大增量来赎买。

可是，赎买什么时候是个头呢？你买得起吗？

当然，历史上也不是没有人提出过药方，也试过呢。结果当然是失败的。但是，当历史的车轮滚滚向前，总有些前尘往事会被人想起呢。