*本篇为杂谈
不知道从啥时候起，很多人聊天、写字时候喜欢加个口头禅：从长期看blabla。
本来呢其实这最早是学术论文里的范式，比如从长期看，由于因素甲乙丙，会123，但短期有扰动因素ABC，所以结果可能是XYZ。这其实只是为了一个严谨性，标准化的需要。你可以近似理解为套路。
但随着话术的普及，这个梗基本就烂掉了，如今你只要看着这几个字，就可以把该文当废文看了。
何解？
“长期”这玩意，无非做两个事情，一个是总结过去，一个是预测未来。
对总结过去的事情，其实一般我主张你去看书，看文献，读期刊。互联网上大部分都不靠谱。可以参考旧文《分析问题的框架》。
对预测未来的事情，又可以分为两个维度，一个是短期预测，一个是长期预测。
短期预测归根到底是边际分析。可以约略用一个数学公式表达：
Y=AX+BY+CZ+ε。
在Y，Z基本不变的时候，你的确可以通过分析X的变化来推断Y的变化。
当然，这里A具体是个什么情况，这个变化是不是稳定的，是时间序列还是面板，这要具体问题具体分析。但总归，很多事情是可以据此聊一聊的。
而长期预测，其实归根到底是定性分析。
凡是对长期预测喜欢上数据、图表，甚至于写程序搞模拟的，你统统可以当做是骗子。
为何？因为方法论都不对。
什么事情的变化是长期刻度的？国家的命运，政权的前途，科技的进步，文明的迭代，宗教的改革，诸如此类。
怎么样是不是听起来很玄乎？玄乎这就对了。
去分析长期问题，除了需要丰富的知识储备和阅历外，更需要格局，需要训练，甚至于需要天赋。
抓主要矛盾，找出矛盾的主要方面，排除次要矛盾的干扰，承担必要的摩擦成本，在大是大非面前选对，这是非常非常难的事情。
换句刻薄的话说，就是在座的各位都做不到。
就拿最经典的《论持久战》来说吧，很多人都会赞叹这简直是穿越了，都后来的发展如掌上观纹。
但那是因为他之前已经写出来了《矛盾论》、《实践论》，更早之前还写过《湖南农民运动考察报告》和《寻乌调查》，对近代中国有深刻的认识，自己也带兵打过仗有实践的经验，这才写得出来。
反观某些果粉喜欢拿来说事的蒋百里，他那写的什么玩意啊，除了一句决计不能讲和外，他的著作和对日抗战基本没啥关系，提出的很多还是错误的，比如在淞沪死磕拖英美下水等。
虽然追求认识社会，改造社会的角度，当然要对大势有所判断，要对当今世界的格局走势有个看法，但客观说，大部分人就是办不到。
所以不要嫌弃故纸堆，很多时候多讲讲古也是好的。日光之下，并无新事，搞搞清楚历史上都发生了什么，比起堆砌数据表格靠谱的多。不然，有再好的工具，本质上不过是电脑算命，又有何用？
用凯恩斯的话说：从长期看，你都死了。讲那么多鸡毛鸭血的，有啥用？
更多交流，请关注小红圈（孤苑白首二十年已经更新到203章；试读请点击《孤苑白首二十年（1）》）
