三只松鼠事件又是一次议题设定

讨论问题，最重要的是不能离开常识。

最近三只松鼠那个模特眯眯眼事件，又被一顿热炒，然后当事模特还出来回应，一堆公知照例开骂，这个例子非常经典。但是我看一堆人根本就没抓住重点，非常好笑。

容易的事情你们来。这种拆解，我来。

这例子和前些天迪奥事件里的陈漫有点类似，但也有很大的区别。

最大的区别是：时间。

陈漫那一次是当下发生，被网友看见，然后集火，结果陈漫等人和一堆公知居然还想硬钢，事态发酵。最后陈漫等人毫无诚意的道歉，结束。

但是三只松鼠这个海报，是19年10月的。

请注意这个时间点。

为啥呢？因为一个最大的挑战是：如果一个19年10月的事情，你是怎么发现的呢？

你要知道，广大网友，哪怕是那些被公知天天骂的所谓恰爱国流量饭的kol们，大家根本不可能知道一个19年的不算很火爆的品牌干过什么。

要知道，19年10月和现在，是不同的。那时候还没有新冠疫情，那时候欧美还没有完全的不要脸（比如新疆问题，比如说二战是苏联挑起的，盟军主打的），也因此还有很多人并没有道路自信制度自信。也因此，在当时，并没有很多人认为这些图片很不妥。

所以，当时三只松鼠发出来，也没有激起很大的波澜。

所以，你们试图构建的这个故事，场景是不合理的：因为正常人根本不知道当时有这么一堆图片。哪怕有很闲的人，他哪里知道是三只松鼠呢？就不能是稻香村，百草味？

所以，一定是喂料的嘛。

这种事情其实之前就发生过。几个月前，张先生论文出现争议的时候，大家都很温和的、很好声好气的讨论，忽然间有人贴出一张措辞激烈（且很快被404）的图，瞬间一大堆人转发：

喏，就当时这张图。第一，发这个图的人是个公知，你怎么会有这样的朋友圈？第二，这个图404前最多10分钟我截图的，一共9个转发，那么后来铺天盖地的人，你们是怎么看见的？你想想一个9个转发的微博，你看到的概率有多大？第三，当初集火张先生措辞激烈的公众号，你去找，没有任何一个人用过这个图，反倒是一直挺张的一大堆人，先贴这个图表示害怕，恐惧，然后再骂你们不应该提张先生这茬事。你这不是自导自演是什么？

回到三只松鼠这一次，你去看看现在吵架的地方，是不是就从眯眯眼是不是西方设定的歧视，转进到了“审美是不是主观的”，“小眼睛就不是中国人了？”，“就不能包容点”？

这是议题设置啊同志们！

你比如这个标题，这不是偷换概念，是啥？

看懂了吧。这就是故意的议题设置，让你把讨论欧美的文化霸权和歧视，转进到辩论审美是不是多元。问题是这个多元在于，他认为美，你就必须承认美，这是多元。你认为丑，这就是你狭隘。你认为这是丑化，这就是玻璃心，不自信。

然后再给你扣个帽子，比如余孽之类的，再宣布胜利。

高尔基先生教导我们说，去你奶奶个簪儿。

当时陈漫事件时候，我写过三篇文章：

加大力度

吃谁的饭为谁说话

“xx啊xx啊我的故乡”不应该被嘲笑

里面提到：

你要是从心底就真诚认为类似傅满洲啊，眯眯眼啊这样是好看的，并且在作品里一以贯之，那么艺术这玩意，有时候也是不好聊，最多大家觉得你奇葩，不会骂你。

可问题是你就是对中国其他人这么干，对自己，对日韩，你审美非常正常，非常符合大众口味，所以你就是故意的，就是恶心大家。这不是什么艺术欣赏角度不同，而是你就在迎合洋人，羞辱中国人。

那我们看这个模特其他正常的作品：

有句刚句，这个不就很符合大部分中国人的审美？你如果当初画个这样子的，谁会吃饱了撑的骂你？

所以你们也别狡辩，你们这么干就是故意的。现在被骂也是活该。

不过一码归一码，19年这么干，和21年陈漫顶风干，性质当然有所不同。脱离剂量谈毒性都是耍流氓。

所以虽然不是我们去挖的，虽然你们挖出来很可能别有用心，但是该骂还是要骂。而且也别扯什么人人自危，你没干坏事你怕什么？也别在那跳着脚反问你自己就没干过？是很多人可能年轻时候都干过，真被你挖出来了，挨打立正有啥好说的？

更要紧的是，不能上了搅浑水的当。这不是什么审美问题，不是什么包容问题，不是什么不自信的问题，是中国现在已经是世界第二名且未来一定是第一名，所以就要伸伸脚的问题。审美一定不能脱离社会的发展程度和认知水平。傅满洲反映的就是当初的那个力量对比，现在大家觉得眯眯眼是丑化就是如今的力量对比。而那些拼命给眯眯眼洗地的，就是要么认识不到这个力量对比的变化，这是蠢；或者认识到了而为虎作伥，这是坏。

谁如果不服气，还在这个问题上狡辩，有个办法就能看出来你是蠢还是坏了。