前天《死刑！正义之声》那篇文章，我想还有必要补充一点：
很多人搞错了！搞反了！比如说很多新来的人一直在那说查一查那个二审法官是不是收钱了blabla……你们完全搞反了！
倘若啊，倘若二审的那个人真的在廉政上面有问题，那我真是要额手称庆了。我根本就不会写这一系列文章。
为何？
收钱办事，无非就是个个人的贪赃枉法行为，多大个事儿呢？
一个【应该】判死刑的人，相关人士收了钱，【枉法】判了个死缓，这种事情，过去有，现在有，将来还会有。中国有，外国也一样不少。这归根到底是个个案，是个人问题。
为何？
因为当你知道是他收了钱造成的这个结果，你不会认为他就【不该】判死刑。
懂了吗？
我一直说，怕就怕这种人，一介不取很廉洁，个人道德操守在公职人员里也比较好，平时做人和和气气，谦恭有礼，接触过的都说好，那就坏了菜了。
为何？
因为这就说明，他是基于理念，而不是基于利益，做出这样一个违背人心的判决。
如果他收了钱判免死，你会觉得愤怒，如果他很廉洁、基于理念，认为死刑反人性，就该废死，因此该判死刑的也不判死刑，那对社会的伤害才真的很大。
一来是对受害人的伤害，你老是强调加害人的人权，强调加害人的人死不可复生，怎么不替受害人想想？
再者是传递了一个错误的价值观：因为如果他是收了钱的，不会让人混淆。但是如果他是廉洁的，一定会有人捣糨糊，被绕进去，认为他判的有道理。前天文章不就引述了这种人？
三来是如果这个人恰好形象比较好，他逆着民意判死刑，那大家肯定会骂他嘛，但反过来，就一定会形成一个悲情意识，他们圈子一大堆人就会有种“越是普通人骂你，就越说明我对，我就是普罗米修斯一样的盗火者，倍儿孤独，一定要顶住”。
所以和你们认为的相反，我真是巴不得他是收了钱的。如果收了钱，一个个案没多大的伤害。
但是，一个这样的位置的人，如果被白左思潮侵蚀，在中国的土地上搞什么废除死刑，慷他人之慨，那真是铸九州之铁也难赎罪愆。
我这话绝不是危言耸听，夸大其词。还是那句话，当初判彭宇案的王法官，请问他造成的社会伤害，是把他砍了就能挽回的吗？是多几件社会正能量的事情就能挽回的吗？坏就坏在事后其实也查了，王某人也没啥问题，不然早就做替罪羊了。坏就坏在，你没啥问题，你就是懒政，和稀泥搞折中，弄出这样一个践踏公序良俗的判决。
而很明显，二审的那位，从当初的孙伟铭案就可以看出，他是一以贯之，始终如一，理念坚定的废死派。他就是把个人的理念，凌驾于司法正义之上，用公器对实践个人的理想。
这才是可怕的地方。
备用号：
防失联备用头条号（头条也有文章，不是完全荒废哦）：
更多交流，请关注芥末圈（孤苑白首二十年已经完本，共221章正文+9外篇，近50万字；试读请点击《孤苑白首二十年（1）》；副教主倒灶系列已经更新至341章正文+104外篇，试读请点击《【黑木崖系列】副教主倒灶（22）》.此外另外JM系列评论文章302篇）
另外加圈的请第一时间查看私信，有文章提取办法。圈内主要就是更文章，没有别的乱七八糟的功能。请想好再加入。
