葛剑雄老师的话，最近也引起了不少争吵（注意，不是争议，我不认为是争议，因为是非对错很明显）。
你问我支持不支持葛剑雄，我说支持，我就明确告诉你这一点。
如果一定要对葛老师的话做什么臧否的话，我觉得，把葛剑雄老师的话里的“历史”二字，统统换成“史书”，你去读起来，是不是就非常通顺，非常客观，非常到位，非常精确了？
大家都不要装外宾，本来就是这码事，葛剑雄就是揭穿了皇帝的新衣罢了。
你们可能都听说过一句话，叫“历史是胜利者书写的”。但是这话，其实是有唯心的成分在里面。
这个话，我做过一个修正，历史是有公道的，但是史书是胜利者书写的。
什么意思呢？谁赢了，谁当然可以撰写史书，用自己的意识形态来解释历史，来裁剪史料，来为他的统治服务。谁都会这么干。
但是要我们读书人干啥吃的？学逻辑，学数学，学考据，学文本，训练直觉，广泛阅读，不就是为了尽可能的逼近真相吗？
由于没有同步记录，所以我们永远不可能绝对完美的重现历史。但是用正确的方法，用历史唯物主义的态度，我们可以尽可能逼近真相。这个跟踪误差还不小，但是我们的努力就是让他尽可能的小。
那么为啥葛剑雄老师这次这个话让这么多人气急败坏呢？
很多人都在捣糨糊，阴阳怪气，就没一个人好好说话，还是我来捅破这层窗户纸吧！
这些年来，尤其是宜粗不宜细以来，很多文人、公知集火的一个点是：我们读到的史书是很多假的，错的地方。所以历史并不是你说的光荣而是丑陋，所以你欺骗大家，所以你没有正当性。
他隐含一个逻辑是：1.存在完全真实，不偏不倚，完全重现的历史的史书，史观，史学。2.你这个是假的。3.所以你没有正当性。4.否定历史就等于否定现在。所以你应该byebye。
你看懂了吗？
为啥很多文科知识分子都是公知，讲白了，不就是这个逻辑链么？
所以为啥前些年一大堆翻案文章，为啥经常找到一个历史书上的正面人物其实有点瑕疵这些人就高潮迭起（参考《五四琐语》）？其实就是这个目的。
比如书上说某人是英雄啊，战斗英勇。他就找到一个资料说啊这个人小时候还随地大小便呢，然后你这个英雄说法就不对，然后你这本书就不对，然后你这一套史观就不对，最后就是你不对。
葛剑雄这一次就直接说，错了，你们这个逻辑的第一条就不成立，这不就把整个链条就断了嘛。
事实上这也是回到正确的史观上。本来无产阶级的史书当然要为无产阶级说话，难道要杨白劳给黄世仁评功摆好？
所以葛先生这一次，其实就是含蓄的割席。
如果你还不理解，我举个例子，就是9年前的韩三篇事件。当然，韩寒这人其他方面如何我不评价，肯定和葛老师差的太多。但是不管咋说，不做公知就是值得肯定的。当时韩三篇的割席之后，公知们气急败坏的样子你想必是记得的。
葛老师才高八斗，学问好人品好，这些宵小之徒还不好直接翻脸，所以才这么气急败坏。
所以你们说糟得很，我说好得很，好就好在葛老师就像在钓鱼，钓出一大堆有问题的人。这些人平时隐藏还很深，打着学术研究探讨历史的旗号，一般分辨力比较差的还真看不出来。
凡是这一次集火葛剑雄老师的，无一例外可以因人废言。你可以给他SB的备注，一定错不了。
备用公众号：
更多交流，请关注芥末圈（孤苑白首二十年已经完本，共221章正文+9外篇，近50万字；试读请点击《孤苑白首二十年（1）》；副教主倒灶系列已经更新至292章正文+71外篇，试读请点击《【黑木崖系列】副教主倒灶（22）》.此外另外JM系列评论文章215篇）
另外加圈的请第一时间查看私信，有文章提取办法。圈内主要就是更文章，没有别的乱七八糟的功能。请想好再加入。
