今天继续谈点形而上的问题。
中国传统文化，有个词儿叫中庸之道。也是很多人喜欢放在嘴上说的。
毫无疑问，根据《论语》的说法，“中庸之为德也，其至矣乎”，基本上是最高的境界，从《中庸》这本书来看，也大体是五个层面：
中道与修身，从“天命之谓性”开始到“反求诸其身”。
中道与齐家，从“君子之道”开始到 “治国其如示诸掌乎。”
中道与治国，从“哀公问政”开始到“不诚乎身矣”。
中道与诚道，从“诚者天之道也”开始到“纯亦不已”。
中道与圣人，从“大哉！圣人之道”到结束。
但很多人开口闭口的“搞点中庸之道”，其实并不是中庸，而是折中！
举个最通俗的例子，一个东西的内在价值是多少？甲说1000元，乙说200元，你就去说一句好了不要吵了，取个平均600元吧。
很多人就认为，这就是中庸之道，就是照顾了双方的想法，就是好的。
但其实，中庸之道和折中主义，这完全是两回事。
今天就简单聊聊。
事实上，西方文化和中国文化有个根本上的区别，那就是思维方式不同。
一般认为，西方的理性思维，最后就是二元逻辑，而中国传统文化，则是多元逻辑。
二元逻辑呢，就是对或错，1或0，死或活，不能既对又错。
也因此，就有了部分与整体，就有了矛盾，就有了部分的特殊性和整体的普遍性（这样说应该都看得懂吧？这是为了通俗而写的，具体请去系统阅读哲学相关著作）。
而因此，一切矛盾，到最后都可以概括为部分和整体的矛盾，个案和通案的矛盾，特殊与一般的矛盾，也就构建出了哲学系统的原点。
而西方哲学认识社会无非是唯物主义，唯心主义，不可知论。
唯物讲究客观，唯心讲究主观。但问题是，这都是有先验性的，比如唯物主义的最原始起点，是欧几里得几何。
不可知论认为，不存在先验性，但问题是他们又把二元逻辑和理性搞在一起，等于重建了一个更底层的先验性。
二元逻辑最典型的体现，就是科学和宗教。后面的左右之争，进化论与创造论之争，生产资料公有制与私有制之争，都是如此。
而中国传统文化，其实是多元逻辑。比如道家讲究阴阳调和，儒家讲究中庸之道，如果用数学语言描述，那就是中国文化认为，这是个连续函数，不是个离散函数，不是只有若干个断点。
也因此，并不是只有0或1，只有对或者错，而是有无数个中间态。也因此，这是个多元逻辑，你西方那一套二元逻辑只是多元逻辑的子集。
如果用西方那一套范式（请注意这句话），部分传统文化辩护者认为，中庸之道本质上是以调和而不是斗争，以共赢而不是你死我活，以降低交易成本而不是增加交易成本，最后试图达到多赢而不是赢者全拿，从而提高总效用。
但问题是，如果也按照西方那一套范式，你最后还是需要实践来检验，检验的结果如何呢？1840以来，已经做出了回答。
比较严谨的说，目前在理论上，似乎还无法彻底否定多元逻辑，毕竟虽然人都是会死的，但是此时不还没死么，你也不能断定他死前就一定不会升任CEO赢取白富美。
但大部分情况下，对于家贫貌丑1米49，学历不行口齿不清的，还是可以直接下结论：你不行。
大家都很忙，没空等你三十年河东三十年河西莫欺少年穷，如果万一当年狗眼看人低人家逆袭了，那也就坦然承担就好。
既然还是二元逻辑那一套，就老老实实学习《矛盾论》、《实践论》，不要去搞什么折中主义。
一个姑娘好看就是好看，不好看就是不好看。一个好看的姑娘你说她好看，是说事实。说不好看，是诋毁。一个不好看的姑娘，你说她不好看也是说事实（当然不排除有部分人扣你直男癌帽子，这种人可以无视），你也可以为了推或者为了骗点什么好处去讲她好看。但你决不能说她是介于好看和不好看之间吧？
审美本质上也是社会发展、阶级斗争和经济形势的投射，而不是生来就会，恒久不变的。
更多交流，请关注小红圈（孤苑白首二十年已经更新到141章）
