前面都是一鳞半爪讲了点。既然开了篇，不妨讲的再细腻点。
我之前多次说过，要分清楚个案和通案。
什么意思呢？
个案是很偶然的，发生多奇怪的事情都很正常，不用大惊小怪。比如很多刑事案件其实就是激情作案，没那么多七七八八的理由不用上纲上线。
但是通案则不然，你今天这样干，明天还这么干，最后老是这么干，那就肯定有一些形而上的问题。
宜粗不宜细的一个办法，就是混淆个案和通案。
比如说吧，很多人不满的一个点，是哎呀那么多人被迫害，好好工作生活不好么，非要瞎折腾。所以那是不好的，教员是不好的，时代是错误的。
这个逻辑对不对呢？乍一看，是对的。你是被迫害你当然不爽，你没被迫害但是你亲朋好友认识的人被害了你兔死狐悲也不爽。你嘛关系没有，就是看到了，最基本的恻隐之心，同情心在那里，迫害人就是不对的，所以不管咋样就不该这么搞人嘛。
好，对这个，我们也完全同意。但是，要追问的是，谁干的呢？
你现在随便找任何一篇你看到的某名人的文章，大概就是说哎呀他因为如何如何，被迫害，被抄家，有的还编出小黄文来，然后大家看了心里一阵窝火，玛德果然是黑暗的，果然是老糊涂了，果然是和朱元璋没啥区别，甚至于还有脑臀分离的人或者是酸腐文人得出结论：泥腿子出身的人没有好东西，还得是人家天潢贵胄才行。
那么好，这时候你往往追问一句话，画面就极为魔幻或者尴尬。
“你说得对，他好惨，很同情。那么是具体是谁整你，害你的？你说个名字出来？”
这一招百试百灵，不管是线下对编故事的文人，还是线上怼那些喜欢念经控诉当年不好的人，没有一次不好使。无非就是有的人他根本不知道那些年怎么回事，看了点地摊文学，港台谣言，然后自己跟那脑补；而有的人，他知道是怎么回事，但是也因此就不便说了。
一个最基础的道理是，当你在那大张旗鼓讲受害者的时候，那一定得有加害者，对不对？
没有加害者，谈什么受害者？
既然你对受害者的芝麻绿豆的事情都那么清楚，知道他碧血丹心，知道他一点错误也没有洁白无瑕，知道他经常午夜梦回讲的私房话（我也不知道你是不是听墙根的），甚至于某些女性受害者你们还能写出小黄文，那么很简单，你说说具体是谁加害的？
别扯什么为尊者讳，当年当事人早就死完了，而且这事情按照你们的说法不是早就定调了么，你就说呀，怕什么呢？
你们不说，我来说。
话说七八年前，某诗人的儿子起头，带着一帮人，大张旗鼓搞了一次道歉秀。
这场秀要写清楚要花几万字，所以就不细说，但是问你几个简单的问题。
第一个，这几个秀的人，不管男女，你搜索下他们爸爸是谁。
第二个，这几个秀的人的父辈，你再去搜索下你今天看到的文章，是不是惊奇的发现他们也是在那些年被迫害，然后英勇斗争？且如今的形象都特别正面？
第三个，不管道歉多虚伪，最起码当年那事情是你做的，你干了，你也认不对，是吧？没错吧？没过度解读吧？
那么奇了怪了，你老爹被人搞的很惨，你自己还威风八面，这符合逻辑吗？
最后来个大的活，主持工作的女副校长，也是所谓第一个受难者，具体的最直接也最主要责任的加害者，是谁？
所以你们要骂就骂，要控诉就控诉，但是分清楚个案和通案。到底是谁，什么时候，怎么干的，要分清楚。
打赏作者
