有效威胁

#本文首发于20220311

很多年前，网上流行一个词，叫来信砍。

什么意思呢？就是有些人和网友吵架，讲不过急眼了，喜欢说：信不信来xx（一般是他所在的地方）我砍死你？

为啥要讲这个话呢？这种脑壳坏掉的人认为：我讲一句很吓唬你的话，你吓住了，就不敢骂我或者不继续跟我吵了。

很明显，这是一个错误认知，因为这是一个无效威胁。且不说你敢不敢砍人，就算你真的敢，人家去不去，啥时候去，去了带多少人也是你无法控制的。

所以你试图用这种方法吓唬人，后果只能招致嘲笑。

但是，威胁是否有效，这在政治学上，却是非常重要的，甚至于是最重要的因素。

我们前两天的《拿钱手短》和《民主一定是基层的》拿的是业主和物业的关系。为什么业主可以监督物业？第一是因为业主出钱雇佣的你，我们是甲方。第二，你的账本我看得懂，你的服务你的花钱我也看得懂。第三，必要的时候，我们可以一起去你办公室找你当面评理。

其实最重要的是第三条，当面评理。

当面评理的意思，很多人其实没想通，这本质上是轻微暴力。

你哪怕再文明再儒雅随和，比孙狗都儒雅随和，你当面和人家讲，那也是有压力的。

更何况，你可以文明的说，自然也就可以不文明的说，必要的时候还可以真的使用一点暴力。

所以，这个威胁是真实有效的。

所以才有用。

而只有你可以有效威胁他，才能完成代议民主的闭环：委托授权和监督。

所谓委托授权，就是我们业主大家都要搬砖很忙，所以找了若干个人代表我们，去监督物业公司。这几年一般事情你们业委会就可以定了，定期在业主群，公告栏或者业主大会和大家说就行。让你们代表我们做，这个就是我们把业主的权利委托给你们业委会。而这个委托的方式，一般用的是投票选举。

但你们业委会当然也有动机和物业勾结来搞钱，所以我们也要盯着你们，防止你们乱搞，这就是监督。但因为你本身也是业主，我也知道你住哪，也不难知道你的单位是哪个，你小孩在哪上学。所以，业主是有办法监督业委会的。

比如我去你单位找你领导评理，或者去接你小孩放学，或者早上上班时候几个人堵你车，你认为这个威胁有效吗？当然是有效的。

所谓业主-业委会-物业这个链路，是可行的。至少在目前的中国，有很多失败的例子，但是也的确有成功的例子。

但是西方给你讲的故事就不是这样了。他给你开的方子是：直接选举最高的议员甚至于总统，你就授权了。然后如果你不高兴他，你可以罢免或者弹劾他，那就是监督了。他跟你说这个就是授权和监督，也很民主。

这就是鬼扯了。

点解？

因为业委会成员如果乱搞，你带几个极为不爽的业主上他家，是可行的。

但是国会议员如果乱搞，你上他家，就是不可行的。

业委会成员如果乱搞，你在小区群骂他，在布告栏贴告示，对他是有实质性影响的。但是如果国会议员乱搞，你发个推或者脸书骂他一定可以骂，但是基本您骂了也就骂了，可能总共三四十人看到，人家根本不鸟你。

至于舆论监督，请问您出得起节目时段费或者互联网的流量费吗？

至于罢免他，目前所有的罢免需要一个事情，叫联署。比如你要找同选区5%的人联合签名去罢免他，你觉得你一个人怎么可能办得到？

如果是一个小区，两三百户，你大不了挨个敲门。但是如果一个选区，几十万人投票，请问你上哪找几万人签名，拿出身份证，然后联署罢免他？

看见没有，非基层的代议民主，你的威胁是无效的，他选上了，基本你就对他毫无办法。

有人可能说，他干一届干的太差下次不选他不就好了？问题就在于，一个业委会乱搞一届，无非你们小区脏乱差点。一个议员乱搞一届，可能危害大政方针，最要紧的是他可以捞很多钱很多利益，这风险和收益是不对等的。

所以你可以看看，西方或者公知讲的一大堆，什么靠制度不靠人咯，什么第三方咯，什么这监督那制衡了，说起来天花乱坠，本质上都是来信砍，你仔细想想就知道屁用没有。

至于如果选上的过程，之前的《【旧文重发】会被信息革命摧毁的是假民主》、《恩比侍从》讲的很清楚了，你不要认为你投票给他就是民主授权，没那么回事。决定的因素是钱。

所以我才说，《民主一定是基层的》。但目前业主的基层民主，也没那么好，归根到底还是大家没那么多钱，因为你工作时间要上班，休息时间想休息。闲暇时间本身也是算钱的嘛，这是经济学基础就不赘述了。

那么什么地方最能运作得好呢？我说了，是产业工人。

为何？因为产业工人对你的威胁，最直接，最有效！

很多人可能N年前都经历过，忽然间有一天早上，出租就没了。给你的生活带来极大的不变。

过几天，又没事了，可以打到车了，好像什么也没发生过。而且新闻媒体好像也不咋提。

但是如果你认识的哥的话，就知道发生了什么事情。

显然，如果的哥集体不出车，那就是一个非常有效的威胁。都直接影响你普通人出行了，那当然很有效啊，需要回应你们的诉求啊。所以，一般就很有机会达到自己的目的。

具体展开就下次再说了。

打赏作者