#本文首发于20211206
接着《不会让你在人家的规则下赢》和《交了枪就成了羊》。
对一般人来说，就已经很深刻了。但是我们要聊，就给你聊个底掉。
比如一个技术性问题，为啥法国的资产阶级说改选举法就可以改呢？
答案很简单，改选举法的依据是议会法共是第一大党，但是其他资产阶级政党加起来，还是更多。因为工人阶级政党走上舞台，比资产阶级晚嘛。所以这也是从0开始。但是资产阶级很警惕，发现你势头起来了，就会及时打压，不会和宋襄公一样蠢猪式仁义道德。
在别的细节问题上，资产阶级政党之间，会吵闹，会斗争，会扯皮，但是在压制无产阶级政党上这一点，资产阶级政党是没有分歧的，一定是一致的。
比如当时改选举法，目的就是要法共就算有本事拿的票多，但议会席次却少，说白了叫扭曲选票的等值。
但你想也知道，法共得票多，席次少，就一定有资产阶级政党政党得票少，席次多。当然也一定有其他资产阶级政党也被坑了。但是，当初被坑的资产阶级政党无异议投票支持改选举法。为何？自己几个席次损失是小事，不能让法共壮大是大事。
你看，在阶级斗争这种你死我活的问题上，资产阶级是不含糊的。
当然，法共那一次，的确是比较文明一点。你看看印尼，看看智利，看看当初德国是怎么搞德共的李卜克内西和卢森堡，看看纳粹和德共博弈时候冲锋队在干嘛？该使用暴力时候，资产阶级绝不手软。
你再去回溯历史，资产阶级的政权是怎么来的？一样是暴力革命，一样是人头落地嘛。
你看英格兰，当初把查理一世送上断头台。
你看法国，一样把路易十六送上断头台：
资产阶级取得政权，无非是要么如上所述，暴力革命把封建领主杀个差不多，要么是虽然还没杀但是已经有这个能力动手，同时很多封建领主也摇身一变变成了新贵族，大家吃了讲茶。
等到资产阶级用大炮来复枪拿到了政权，他才召开制宪会议，才定了议会和总统（如果有）的选举办法。这个选举办法理所当然是一定要怎么选都得资产阶级选上。绝不可能付出了流血漂橹的代价后还定个选举法，反而让国王们重新卷土重来吧？
所以你们搞清楚，一大堆没文化的公知老喜欢说中国讲人情，西方民主社会讲制度。放你妈的屁。西方的所谓制度，是当初资产阶级流血漂橹杀了个人头落地，把能杀的杀光，定了一个看起来似乎热热闹闹能者居之，实际上一定自己赢的一个解决方案罢了。
之后随着工业革命，产业工人走上舞台，资产阶级当然理所当然要继续改选举法，确保怎么选都是他们赢，而一旦无产阶级政党有可能取得人心，一定是继续分化瓦解，一定是改选举法让你选不上。这几百年来，都是这么操作的。
比如你在全国有名声，就取缔你。比如智利。
比如你在地方乡亲那里口碑好，就搞各种蝾螈选区，把你的选区切开，列强都在干。
万一竟然给你捡到了，就一定各种扯后腿搞乱国家，最后直接政变，比如智利阿连德。
要是你居然捡到第二次，想长期执政，就一定是宣布你选举舞弊，不能算，然后在友邦支持下街头闹事，不下台不干休，比如摩尔多瓦。
毕竟资产阶级当初用暴力革命，人头落地换来的，当然不可能让无产阶级用选票拿走。
所以要搞清楚，选举只是个形式，是个流程，不是实质。当怎么选，都是资产阶级选上的时候，他会跟你说选举是一人一票最文明，代表人民的意志，代表主权在民，最进步最好的办法；但是，如果一旦出现让资产阶级翻车，马上就是多数人的暴政，民粹收买，大部分人是愚蠢的，贿选舞弊横行，选举法不合理，等等。
类似的，无产阶级如今拿到的，公知们想凭嘴皮子就忽悠放掉，有这个可能吗？有这个正当性吗？
但是有意思的事情是，资产阶级这么干，公知们从来不说这个不对。
我们说既然我们打下来了，怎么办当然按照我们的规矩来，公知们却鬼话多得很，什么不进步，不符合国家惯例，西方不是这么干的你得接轨。
和尚摸得，我摸不得？
高尔基先生教导我们说：去你奶奶个簪儿。
你也别说什么人家这么做你就不能做更好？对不起请去翻历史书，对英法当年动不动断头台这么干，我们的教科书从来是正面评价的哦。我们只是学你们而已
。
这锦绣江山，当初怎么来的很清楚，你想要，一样要拿那么多来换。想考认知，嘴皮子叽歪几句，那是做梦。
