很久之前写过几篇《从长期看，你都死了》《从长期看你还没死》《从长期看你因何没死》《从长期看系列补遗》，其实讲了个朴素的道理，就是血脉繁衍是个很残酷的事情，所谓穷不过五世，意思是穷人不到五代就断子绝孙，就没了。而不是有些人yy的最多五代人就要时来运转。
当然，这些也不是拍脑袋，是有论文支撑的，如图：
你们有空可以去找来看看。
不过，这个论文的数据，显然是高估的。为何？家谱这玩意，可是要花很多钱的。我这儿有不少人是小镇做题家，你回去问问你家长辈，当初修家谱花了多少钱，各房头怎么摊的，聊钱的时候有没有不愉快。然后你再想想，古代那时候，一般的小户人家，其实大部分是紧平衡或者轻中度负债状况，哪里有钱修家谱？
再加上那时候又没有义务教育，经济条件差的越大，婴儿死亡率就越大，人均寿命就越短，就越容易讨不到老婆，更遑论纳妾。那么当然就更容易绝嗣。
那现在有现代医疗，有义务教育，有基本的社会保障让你饿不死，但是为何生育率却越来越低？
常见的各种解释，比如养娃成本太高啊，比如自己都养不起太丧，比如城市化因素等等，这些因素我认为都太浅。
举个简单例子，你看现在真正财务自由的人，几个不是好几个娃？
为何？一方面，对自己来说，一个娃如果不孝或者废物，风险太高。另外一方面，既然大家都认为以后生育率会无法抬头，人口见顶后会下降，那未来多个娃不就多占点坑，反正当期成本自己也付得起。
至于对穷人，都穷到让你根本不想生娃的时候，那不就是剥削嘛。无非是方式不同。就和我之前说的，过去的人头税，徭役，大斗小斗，和如今的高房价教育内卷，本质上是一码事。
那肯定有人想到反例，说那你看北欧生育率也没很高啊（冰岛1.92，瑞典1.90，挪威1.82，芬兰1.78），那福利给那么多也够可以了，为啥还是那么低。
嘿嘿，这个就是你们看书不仔细了。北欧有段时间被一堆公知尬吹，叫什么民主社会主义，不少人还在那阴阳怪气，说什么北欧那个才是真的社会主义。问题是，高福利，高税收，工资中等，补贴很高，从摇篮管到坟墓，好吧。
问题是，这无非就是小国寡民，位置特殊，站在东西方中间，又攥住了一两个产业所以有钱赎买嘛。
这些公知当初无非是指桑骂槐，意思就是人那个是真的，你那个是假的，所以赶紧学人家轮流坐庄吧。
大国就算想这么赎买，你也是买不起的。参考美国，冷战时候有吊路灯危险，所以红脖子进厂就能美国梦。苏联一完蛋，就再也不想赎买了，也实在买不起。
何况对于后发的、历史上被列强反复掠夺的地方，必须要集中力量办大事，必须不可避免大家勒紧裤腰带，高积累，低消费。那么普通人过的的确是差了些。尤其是在科技停滞导致生产力没有大发展，但人类寿命大大延长后，这个矛盾就产生了。
举个例子，你一辈子创造财富是A，积累拿走B，退休花掉C。你能拿来消费的也就是A-B-C。而生娃的资源一定是小于这个A-B-C。而你活的越来越长，C就越来越大。科技一直不进步，A也不能变太多，你可不就手头紧了。那生育率自然就上不去。
对小国，无非是B小很多，所以他生育率比你高一点点。但也不多。和制度没毛线关系。
对类似黑蜀黍这样的穷国，他生产力比你差太多，堆人就有变化，所以A的基数小，而且生娃完全是投资；条件差所以C也比你小很多。所以他开始生育率可以爆。
但到了一定程度，都会下来。无非就是中国因为这些年拼命追赶，B一直很大，所以生育率快速下降。只是本来也正常，但是因为有些人做了祸国殃民的事情（参考《无言的结局》），让这个过程大大加速，所以才搞的现在这么逼仄。
别的事情可以变，A-B-C这个是不会变的。所以当初大错铸成，现在搞的一大堆给仨瓜俩枣，不许教育鸡娃，这些其实都没啥用。
根本解决办法，还是等科技突破，生产力大大提高，钱多到完全不是非要你一个纯屌丝爆肝才行，那时候生娃就不是一个负担，一个消费，或许有所改观，但是想恢复高生育率，却是不可能。
短期解决办法，其实就是被骂死的引进人口。这个考虑中国的国情，尤其是广大中低层男性的绝嗣恐惧（女拳师们各种媚外的双标极大加剧了这个恐惧），基本没有可行性。
所以也只能苟住等美帝自爆了，我之前写过《结构性问题》，再怎么说，我们的主体民族的比例，比起美帝的白人的比例，那是优势在我，不作死的话，肯定是他先丢掉主体位置。你难道能指望老墨和黑蜀黍捍卫美利坚？
所以二进一一定可以实现。等到回到第一的铁王座了，重建朝贡体系啊，收铸币税啊什么的，都可以操作。那时候再来修补也来得及。
当然短期的补丁那也是要打的，比如不准鸡娃，虽然是九牛的一根毛，但是好歹也是一根。比如如果能把阿北，夹总这样的人送去墨西哥，把打拳的那些送几个去修新藏铁路，大约可以算九牛的一撮毛。真要是想有点实质性影响，那还得是财税政策。
光发钱绝对没有用。谁也不差你那千八百。何况就中国这么大，千八百都不一定有。
赏罚必须分明，你用施舍的办法，不可能有用。要赏，就得厚赏，要罚，就得重罚，不能学项羽。
比如说，所有人的养老金，本质上都是下一代人交钱养上一代。具体到微观，虽然不是一一映射，但是其实就是你娃交钱养你。那故意丁克的人，是不是应该额外交点钱？这就是罚。你别扯什么你谁也不欠。就中国的公共服务，比如治安水平，比如军公教医的那么低的工资，你交的那点税算啥子。其他的都一样，就这一个不一样，那你也用了，你就得交钱。
现在是因为还有增量没人计较，你看着，以后存量，而你老搭便车，肯定会有人翻脸要钱。
再者就是我之前说过很多次的，最好的解决办法，就是房地产税返还。
房地产税当然是应该收，必须收的。因为地产财源的需要。但最好的治标办法，就是和人口挂钩，一次性解决房价泡沫问题和人口问题。
现在为啥一直不收？其实就是收低了没啥用，还不如征管成本，收了是亏的。收高了怕把房价收崩引起金融危机。
这个问题很简单，你可以收个比较高税率的房地产税，齐头的，所有有房的都交。但是有一条，你要是有娃，就可以返还给你，还可以超额累进。比如说，你生一个，就退你一半，你生俩个，完成任务（因为收益率2.1大约就可以维持平衡），你家房地产税就都退你。你生俩，不仅都退你，还把以前额定税率的发一半（举例子，比例需要精算）给你，就算抚养费了。生越多，返越多。
因为人有种很有意思的心理，比如说你给他1000块让他做个事情，他很可能不愿意做。但是如果不做就罚他1000，做了就还给他，他反而更愿意做。
这件事也一样。房地产税考虑居民收入其实也不会很高，但你直接按照这个钱补贴刺激生育，绝对没有用。但是你生这个钱就不收你甚至于补贴你，你不生，就直接收。你想，是不是比直接给钱补贴管用多了？
聪明的你可能发现了，这其实就是从不生的那里转移支付给生的人嘛，虽然是经过房地产税，但是本质上也是丁克税。无非是上文那个是直接丁克税，可能阻力很大。现在这个是间接丁克税，阻力就小多了。
当然有人可能学会抢答了，说你这么搞，大不了老子也不买房子了，租房你不就收不到我了？非常好。你们都去租房了，租金不就涨了？以前一堆人不是一直诟病说中国租售比太低，因为租金太便宜，所以有泡沫。那你们这不就修复了这个泡沫么。估值不就下来了？
泡沫很大你担心崩掉。这个办法把泡沫给你填充下岂不是美滋滋。
你看，一个组合拳，解决地方饭票问题，短期解决人口问题还不需要额外出钱，也解决了房地产税的阻力问题（围三缺一，你直接硬要收一大堆人肯定不愿意，但是留个生娃就可以还你，很多人就愿意了），还间接缓解了养老问题，为抻下去等美帝出事赢得了时间，岂不美哉。
备用号：
防失联备用头条号（头条也有文章，不是完全荒废哦）：
更多交流，请关注芥末圈（孤苑白首二十年已经完本，共221章正文+9外篇，近50万字；试读请点击《孤苑白首二十年（1）》；副教主倒灶系列已经更新至341章正文+104外篇，试读请点击《【黑木崖系列】副教主倒灶（22）》.此外另外JM系列评论文章302篇）
另外加圈的请第一时间查看私信，有文章提取办法。圈内主要就是更文章，没有别的乱七八糟的功能。请想好再加入。
